Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 11АП-133/14

город Самара

17 февраля 2014 г.

Дело N А65-21067/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.

протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Жил Сервис" (ОГРН 1061689016047, ИНН 1645020307) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013, принятое в порядке упрощенного производства делу N А65-21067/2013 судьей Крыловым Д.К.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жил Сервис" (ОГРН 1061689016047, ИНН 1645020307)

к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

с привлечением третьего лица:

- товарищество собственников жилья "Уют" (ОГРН 1061689022768, ИНН 1645020900)

о взыскании 48254 руб. страхового возмещения,

без участия представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жил Сервис", Республика Татарстан, г.Бугульма, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу "ВСК", г. Москва, о взыскании 48 254 руб. страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2013 (л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Уют".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 (л.д. 60) в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку гражданская ответственность истца при выполнении кровельных работ, по договору страхования не застрахована.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жил Сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 66-68), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272,1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 27.02.2013 СОАО "ВСК" (страховщик) и ООО "Жил Сервис" (страхователь) заключили договор страхования гражданской ответственности N 1349CD4000082 (л.д. 7-11), по условиям которого страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор, причиненный вследствие этого события вред (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2. договора, страхование по договору распространяется на гражданскую ответственность страхователя, которая может возникнуть у него на основании положений законодательства Российской Федерации в виде обязательств в результате причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических лиц, вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Стороны согласовали, что под работами, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, понимаются работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (в соответствии с Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624.

В пункте 3.3.2 договора стороны согласовали, что событие признается страховым случаем, если гражданская ответственность страхователя (застрахованного лица) за причинение вреда третьим лицам явилась результатом недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполняемых страхователем (застрахованным лицом) в течение срока действия договора.

Договор заключен со сроком действия со 02.03.2013 по 01.03.2014.

На основании указанного договора страховщиком выдан страховой полис

1349 СD4000082 (л.д. 6).

12.04.2013 ООО "Жил Сервис" (подрядчик) и ТСЖ "Уют" (заказчик) заключили договор подряда N 18 на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (л.д. 12-14), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию ответчика выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома N83 по улице Нефтяников г. Бугульма.

В ходе выполнения работ по договору подряда, при осуществлении капитального ремонта кровли демонтировано кровельное покрытие, в связи с чем 30.05.2013 в результате выпавших осадков в виде дождя произошел залив квартиры N 4 указанного жилого дома.

Актом осмотра от 31.05.2013 (л.д. 28) установлен факт затопления жилого помещения - квартиры N 4 многоквартирного жилого дома N 83 по улице Нефтяников г. Бугульма.

Сметная стоимость поврежденного имущества и работ определена на основании локального сметного расчета, и составила 48 254 руб. (л.д. 16-17).

Потерпевшие обратились в ООО "Жил Сервис" с претензией от 11.06.2013 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (л.д. 15-17).

Полагая, что указанный случай является страховым, ООО "Жил Сервис" обратилось к СОАО "ВСК" за получением страхового возмещения (л.д. 34). Отказ ответчика в выплате страхового возмещения (л.д. 35) послужил основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Между тем, согласно пункту 2.2. договора, страхование по договору распространяется на гражданскую ответственность страхователя, которая может возникнуть у него на основании положений законодательства Российской Федерации в виде обязательств в результате причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических лиц, вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Стороны согласовали, что под работами, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, понимаются работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (в соответствии с Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624).

При этом, в указанном пункте договора перечислены конкретные работы, гражданская ответственность в результате недостатков которых застрахована, в том числе указано:

33. работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком и заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):

33.3. Жилищно-гражданское строительство (Стоимость работ по одному договору не превышает 10 000 000 руб.).

В пункте 33 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта отнесены только работы, выполняемые привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

В соответствии с частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральным подрядчиком становится подрядчик, привлекший к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Из содержания договора подряда от 12.04.2013 N 18 следует, что ООО "Жил Сервис" является подрядчиком по договору, к исполнению договора третьих лиц не привлекало.

Таким образом, указанный пункт договора страхования, на который в обоснование своих требований ссылается истец, не распространяет свое действие на данный случай, поскольку он не является страховым.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 929, 931, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, указав, что указанный истцом случай не является страховым.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права. Оснований для его изменения или отмены в обжалуемой ответчиком части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013, принятое в порядке упрощенного производства делу N А65-21067/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жил Сервис" (ОГРН 1061689016047, ИНН 1645020307), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина