Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 09АП-45251/13

17 февраля 2014 г.

Дело N А40-53339/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 17.02.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РОО МГСА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 г., принятое судьей Березовой О.А. по делу N А40-53339/13

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107044, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" (ОГРН 1037739772080, 105064, г. Москва, ул. Ст. Басманная, д. 6, стр. 3),

с участием третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б), Департамента городского имущества г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алексеева И.А. по дов. от 21.03.2013 г.;

от ответчика: неявка;

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" предъявило иск к Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым N 77:09:03029:011 в полосе отвода Московской железной дороги ПК 488 МЖД Малое кольцо по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., вл. 23, от металлического забора, служащего ограждением территории Автостоянки N 22.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 г. (т. 3 л.д. 75-77) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 73-75).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; остальные неявившиеся участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: Ответчик, 2-е третье лицо участвовали в судебном заседании суда первой инстанции (т. 3 л.д. 72); 1-му третьему лицу доставлено определение о судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 3 л.д. 55, 56).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что по Договору аренды от 26.11.2008 г. N Д-30/206-з Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве предоставила в пользование ОАО "Российские железные дороги" земельный участок с кадастровым N 77:09:03029:011 площадью 59487,9кв.м., для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

Часть указанного земельного участка в полосе отвода Московской железной дороги ПК 488 МЖД Малое кольцо по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., вл. 23, используется Региональной общественной организацией "Московский городской союз автомобилистов" под размещение металлического забора протяженностью 200-м., высотой 2,5-м.

Ответчик использует данный земельный участок со ссылкой на Договор аренды от 10.06.1996 г. N М-090501439 земельного участка площадью 4082кв.м. по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., вл. 23, предоставленного для эксплуатации временной автостоянки с накрытием на 111машиномест, сроком действия 2 года, заключенный с городом Москвой в лице Московского земельного комитета, функции которого в настоящее время осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы.

Однако данный Договор прекратил свое действие в связи с отказом от него арендодателя уведомлением исх. от 27.09.2006 г.

На представленных в материалы дела фотоснимках изображен забор, о сносе которого заявлен иск, проходящий по тыльной стороне расположенных в ряд металлических строений гаражей, т.е. забор огораживает территорию автостоянки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за демонтаж забора отвечает именно Ответчик, который в силу прав, предоставленных по Договору аренды, являлся законным временным владельцем территории, на которой расположен забор, в силу чего презюмируется, что именно он его установил, а доказательств обратного Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 г. по делу N А40-53339/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Краснова С.В. Сумарокова Т.Я.