Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 09АП-5582/14

г. Москва

17 февраля 2014 г.

Дело N А40-95620/13

Судья О.Н. Семикина,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 г.

по делу N А40-95620/13, принятое судьей Н.О. Хвостовой (шифр судьи 104-897)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление служебными зданиями" при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН 1037739316141, ИНН 7710230428)

к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН 1047796296437, ИНН 7708523530)

о взыскании 206 406 руб. 68 коп.

+УСТАНОВИЛ:

Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору 21.01.2014 г., согласно отметке почты России на конверте, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 г. по делу N А40-95620/13.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения по настоящему делу является 05.12.2013, а срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом положений ч. 4 ст. 113, ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекает 08.01.2014 г.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 г., размещено на сайте ВАС РФ "картотека арбитражных дел" в сети Интернет 21.12.2013 г.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин пропуска срока, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В данном случае Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору жалоба подана по истечению срока на обжалование, а также не содержит ходатайства о его восстановлении.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба в электронном виде на 5л. и приложенные к ней документы на 10л.

Судья

О.Н. Семикина