Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 10АП-1153/14

г. Москва

18 февраля 2014 г.

Дело N А41-30555/09

Резолютивная часть определения объявлена 17 февраля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Кратюком А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ярошева Ивана Ивановича на определение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года,

принятое судьей Репиным С.Я.,

по делу N А41-30555/09 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "СУ N4 при Спецстрое России"

по жалобе ИП Ярошева И.И. на действия конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России" - Кильдиярова Р.Р.

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Кильдиярова Р.Р.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ИП Ярошева И.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ярошев Иван Иванович обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России" - Кильдиярова Р.Р. (л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года производство по жалобе ИП Ярошева И.И. на действия конкурсного управляющего должника прекращено (л.д. 49).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Индивидуальный предприниматель Ярошев Иван Иванович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 50-51).

Представители ИП Ярошева И.И. и арбитражного управляющего Кильдиярова Р.Р., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

В Десятый арбитражный апелляционный суд от ИП Ярошева И.И. поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения апелляционной жалобы ИП Ярошева И.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2014 г. по делу N А41-30555/09 о прекращении производства по заявлению ИП Ярошева И.И. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 31.10.2012 г. о завершении конкурсного производства в отношении ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы права условиями приостановления производства по делу по указанному основанию являются: наличие возбужденного и не рассмотренного арбитражным судом дела, а также объективная невозможность рассмотрения и разрешения настоящего дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого другим арбитражным судом.

Индивидуальным предпринимателем Ярошевым Иваном Ивановичем не представлены доказательства принятия к производству его апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2014 г. по делу N А41-30555/09 о прекращении производства по заявлению о пересмотре определения суда от 31.10.2012 г. о завершении конкурсного производства в отношении ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России" по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах арбитражным апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства ИП Ярошева И.И. о приостановлении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ИП Ярошева И.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование со дня внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что арбитражный суд вправе рассматривать разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника; с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Как следует из материалов дела, 5 сентября 2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ФГУП "Строительное управление N 4 при Федеральном агентстве специального строительства" в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Московской области от 31.10.2012 г. по делу N А41-30555/09 о завершении конкурсного производства (л.д. 45).

Поскольку материалами дела подтвержден факт внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России" и апелляционная жалоба ИП Ярошева И.И. была подана после ликвидации должника, то производство по апелляционной жалобе ИП Ярошева И.И. подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма права является императивной и исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела в случае ликвидации участвующей в нем организации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь ст. 265, п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ИП Ярошева И.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года по делу N А41-30555/09 по жалобе ИП Ярошева И.И. на действия конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России" - Кильдиярова Р.Р. прекратить.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк