Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 09АП-2175/14

город Москва

18 февраля 2014 г.

Дело N А40-154472/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2013

по делу N А40-154472/13, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276; 131000, Москва Город, Варшавское Шоссе, 37)

к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области

(ОГРН 1027725022863; 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 18, корп. 2)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Логинова А.В. по дов. N 577/ЮД от 10.12.2013; Ефремова Л.Е. по дов. N 554/ЮД от 20.11.2013; Зеленская Н.С. по дов. N 556/ЮД от 20.11.2013; Крашенина М.В. по дов. N 555/ЮД от 20.11.2013

от заинтересованного лица - Кисиева С.К. по дов. N 208-08-149д от 12.12.2013; Крючков П.С. по дов. N 208-08-148д от 12.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - заявитель, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Пенсионного фонда) N 08760913РК0044497 от 10.07.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Пенсионного фонда о признании незаконными решения N 673/2013 (ПН 0097228) от 08.07.2013 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования и требования N 673/2013 (ПН 0097228) от 12.08.2013.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 по делу N А40-154472/13 и от 31.10.2013 по делу N 154475/13 указанные заявления ФГУП "Почта России" к Управлению Пенсионного фонда о признании незаконными ненормативных актов приняты к производству.

Арбитражный суд города Москвы определением от 31.10.2013 по делу N А40-154472/13 объединил дела N А40-154472/13 и N А40-154475/13 в одно производство, присвоив им номер N А40-154472/13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительными решение N 08760913РК0044497 от 10.07.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления штрафа в размере 3 106 158, 85 руб.; решение N 673/2013 (ПН 0097228) от 08.07.2013 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования и требования N 673/2013 (ПН 0097228) от 12.08.2013 в части доначисления штрафа в размере 4 911 264, 40 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление Пенсионного фонда подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей заявителя и Управления Пенсионного фонда, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 не имеется.

Решением Управления Пенсионного фонда N 08760913РК0044497 от 10.07.2013 заявителю начислены недоимка по страховым взносам в размере 5 999, 56 руб., пени в размере 144, 53 руб., а также заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде наложения штрафа в размере 3 107 158, 85 руб.

Основанием для принятия решения N 08760913РК0044497 от 10.07.2013 послужил тот факт, что заявителем был представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2013 года 16.05.2013, то есть с нарушением срока, предусмотренным законодательством.

Согласно части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 46 Закона, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов от суммы страховых взносов, подлежащих уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

Решением Управления Пенсионного фонда N 673/2013 (ПН 0097228) от 08.07.2013 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде наложения штрафа в размере 4 912264, 40 руб.

Основанием для принятия решения послужил тот факт, что заявителем был представлены сведения, необходимые для осуществления персонифицированного учета в системе обязательно пенсионного страхования за 1 квартал 2013 года 16.05.2013, то есть с нарушением срока, предусмотренного законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Управлением Пенсионного фонда 12.08.2013 заявителю выставлено требование об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд Российской Федерации за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 4 912 264, 40 руб. в срок до 29.08.2013.

ФГУП "Почта России" в заявлениях о признании незаконным решений Управления Пенсионного фонда ссылается на обстоятельства, исключающие вину страхователя, указывая на то, что в здании ФГУП "Почта России" произошел пожар.

Данные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку, как следует из постановления 2-го РОНД Управления по ЮАО ГУ МЧС по г. Москва об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.07.2013, пожар в здании ФГУП "Почта России" произошел по вине заявителя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля уплаты страховых взносов, рассматривающих дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В данном случае из решений Управления Пенсионного фонда N 08760913РК0044497 от 10.07.2013 и N 673/2013 (ПН 0097228) от 08.07.2013 не усматривается, что при его вынесении устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя за совершения правонарушения.

Кроме того, пунктом 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом, рассматривающим дело.

Таким образом, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ, учитывая незначительный пропуск срока для представления расчета по страховым взносам (1 день), отсутствие негативных последствий, отсутствие задолженности по страховым взносам, суд первой инстанции правомерно признал незаконными решения Управления Пенсионного фонда N 08760913РК0044497 от 10.07.2013 и N 673/2013 (ПН 0097228) от 08.07.2013, требование N 673/2013 (ПН 0097228) от 12.08.2013 в части суммы штрафа, превышающей 1000 руб.

Отказывая в признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда N 08760913РК0044497 от 10.07.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления недоимки по страховым взносам в размере 5 999, 56 руб. руб. и пени в размере 144, 53 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не указаны основания для признания недействительным решения в указанной части.

Оснований для переоценки доказательств, принятых во внимание судом при снижении размера штрафа, и вывода суда первой инстанции по таким доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод о том, что снижение суммы штрафа до минимальной суммы может в дальнейшем послужить для страхователя основанием для недобросовестного исполнения обязанности по представлению индивидуальных сведений о застрахованных лицах, также отклоняется судом, поскольку носит предположительный характер и не может служить основанием для судебного акта.

Арбитражный суд вправе самостоятельно уменьшить сумму подлежащего взысканию штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств. Закон не устанавливает минимального предела снижения штрафной санкции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 28.11.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2013 по делу N А40-154472/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев