Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 12АП-12620/13

г. Саратов

17 февраля 2014 г.

Дело N А57-16496/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии заявителя: Сорокина Алексея Николаевича, индивидуального предпринимателя; представителя заинтересованного лица: Молдашевой Г.Ж., действующей на основании доверенности N 04-10/008387 от 02 июля 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова, ОГРН 1046405041880, ИНН 6452907243 (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2013 года по делу N А57-16496/2013 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Сорокина Алексея Николаевича (г. Саратов)

заинтересованное лицо: инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова, ОГРН 1046405041880, ИНН 6452907243 (г. Саратов)

о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратов от 12 сентября 2013 года об отказе в государственной регистрации в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и обязании ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова внести в ЕГРИП сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления, поданного в регистрирующий орган 05 сентября 2013 года, указав в качестве даты прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 12 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сорокин Алексей Николаевич (далее -заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова (далее - регистрирующий орган, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова) от 12 сентября 2013 года об отказе в государственной регистрации в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; об обязании ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова внести в ЕГРИП сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления, поданного в регистрирующий орган 05 сентября 2013 года, указав в качестве даты прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 12 сентября 2013 года.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 12 сентября 2013 года об отказе в государственной регистрации в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и обязал ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова внести в ЕГРИП сведения о прекращении Сорокиным Алексеем Николаевичем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления, поданного в регистрирующий орган 05 сентября 2013 года, указав в качестве даты прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 12 сентября 2013 года. С ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова в пользу индивидуального предпринимателя Сорокина Алексея Николаевича взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Предприниматель Сорокин А.Н. представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2013 года предприниматель Сорокин А.Н. обратился в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова с заявлением по форме N Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лица деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

По результатам рассмотрения представленного предпринимателем пакета документов, инспекцией на основании подпункта "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" 12 сентября 2013 года принято решение об отказе в государственной регистрации по мотиву непредставления определенных ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2011 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов. По мнению регистрирующего органа, в поданном заявлении сведения о Фамилии, Имени и Отчестве заявителя заполнены не в соответствии с установленными требованиями (все буквы должны быть выполнены заглавными).

Полагая, что решение регистрирующего органа об отказе в регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель Сорокин А.Н. обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным. В обоснование заявленного требования Сорокин А.Н. сослался на то, что заявление заполнено им в соответствии с правилами орфографии и пунктуации русского языка, каких-либо причин препятствующих государственной регистрации не имелось.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что написание Фамилии, Имени и Отчества Сорокина А.Н. не заглавными буквами, а согласно установленным правилам орфографии и пунктуации русского языка, может быть оценено как техническая ошибка, которая не искажает изложенных сведений и не может служить основанием для отказа в государственной регистрации индивидуального предпринимателя по смыслу п.п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2011 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 1 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2011 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Федерального закона N 129-ФЗ) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляющих в регистрирующий орган документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации; документов об уплате государственной пошлины; документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с п.п. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". При этом регистрирующий орган в силу п. 4 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ не вправе требовать предъявления других документов, кроме вышеуказанных документов.

В силу ч. 7 Федерального закона N 129-ФЗ представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.1., п. 1.2. ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с п. 4, п. 4.1 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Согласно п.п "а" п.1 данной статьи отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Пункт 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ содержит закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации. Одним из оснований являются непредставление определенных Федеральным законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

То обстоятельство, что Сорокиным А.Н. на регистрацию были представлены все документы, регистрирующим органом не оспаривается.

В рассматриваемом случае основанием отказа в государственной регистрации прекращения деятельности явилось то, что в заявлении о государственной регистрации сведения о Фамилии, Имени и Отчестве указаны не в соответствии с требованием о написании их заглавными буквами.

Так, отказ в государственной регистрации связан с тем, что, по мнению регистрирующего органа, представленное ИП Сорокиным А.Н. заявление по форме N Р26001 оформлено ненадлежащим образом, а оформленные ненадлежащим образом документы считаются не представленными.

Суд первой инстанций, давая оценку доводам регистрирующего органа, указал, что заполнение заявления о государственной регистрации в части сведений о Фамилии, Имени и Отчестве не в соответствии с требованием о написании их заглавными буквами не идентично непредставлению определенных законом необходимых для государственной регистрации документов. При этом написание Фамилии, Имени и Отчества Сорокина А.Н. не заглавными буквами, а согласно установленным правилам орфографии и пунктуации русского языка, может быть оценено как техническая ошибка и регистрирующий орган имел возможность осуществить государственную регистрацию при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку такая ошибка не искажает изложенных сведений.

Суд апелляционной инстанции считает, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В части указания сведений о Фамилии, Имени и Отчества Сорокина А.Н. заявление заполнено следующим образом: первые буквы своей Фамилии, Имени и Отчества напечатаны прописными (заглавными) буквами, остальные строчными буквами.

Заполнение формы указанным образом не относится к предусмотренным действующим законодательствам основаниям для отказа в совершении регистрационных действий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 12 сентября 2013 года об отказе в государственной регистрации в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не соответствует положениям Федерального закона N 129-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Сорокиным А.Н. требования и признал незаконным решение регистрирующего органа.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на регистрирующий орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Сорокина А.Н.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения в суде первой инстанции. Аналогичные обстоятельства изложены регистрирующим органом в отзыве на заявление, представленном в суд первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что поданное заявление технически невозможно обработать в связи с чем, информация, изложенная в заявлении, не может быть внесена в ЕГРИП, не соответствует действительности.

Федеральный закон N 129-ФЗ не предусматривает ведение реестра исключительно в автоматизированном режиме, не содержат запрета или какого-либо ограничения на обработку информации в ручном режиме.

В материалы дела Сорокиным А.Н. представлена копия выписки из ЕГРИП от 12 сентября 2013 года о внесении записи о государственной регистрации в ЕГРИП сведений о прекращении деятельности Сорокина А.Н. в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не ссылается на то, каким обстоятельствам не была дана оценка, новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба регистрирующего органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2013 года по делу N А57-16496/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова (г. Саратов) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской