Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 09АП-1990/14

г. Москва

19 февраля 2014 г.

Дело N А40-148685/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 г.

по делу N А40-148685/13, принятое судьей Ведерниковым М.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "Моспромстрой" (ОГРН 1027739028943, ИНН 7710034310)

к Закрытому акционерном обществу "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154, ИНН 7736003162, дата регистрации 19.09.2002 г. 119261, г. Москва, Ленинский пр-кт, 81)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Кварцов А.С. по доверенности N 19-10/420 от 19.11.13, Чернышева Г.Н. по доверенности N 19-10/473 от 18.12.13;

от ответчика: Евдокимов И.Н. по доверенности от 30.10.13,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Моспромстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" о взыскании задолженности по основному долгу в размере 778.735 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57.642 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 09.12.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2012 года Закрытое акционерное общество "Моспромстрой" (далее - истец, поставщик) поставило, а Закрытое акционерное общество "СУ-155" (далее - ответчик, грузополучатель) получило сваи железобетонные в ассортименте в количестве 160 шт. (далее - товар) на сумму 778.735 руб. 62 коп., о чем была составлена и подписана сторонами унифицированная товарная накладная формы ТОРГ-12 от 17.11.2012 N МСМ467.

Суд первой инстанции установил, что в указанной товарной накладной стороны согласовали как наименование и количество товара, так и его стоимость.

В адрес ответчика истцом был выставлен счет для оплаты поставленного товара от 15.06.2012 N 70, однако, ответчик не оплатил поставленный товар. Несмотря на наличие факта поставки и наличие выставленного Поставщиком счета на оплату поставленного Товара, Грузополучатель не оплатил принятый Товар.

Претензия истца N 41/01/ИИ-623 ответчиком оставлена без удовлетворения.

Между сторонами был подписан двусторонний акт сверки расчетов за 2012 г., где отражена и признана сторонами задолженность ответчика перед истцом в размере 778.735 рублей 62 коп., возникшая в результате купли-продажи товара 07.11.2012 г.

Оценив в совокупности все имеющие в материалах дела доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 778.735 руб. 62 коп.

С учетом положений ст.ст. 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.09 по 01.02.11 в размере 3.878 руб. 98 коп.

Подлежат отклонению доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что является основанием для отмены судебного акта, в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно сведениям с сайта ИФНС адрес ответчика 117261, г.Москва, Ленинский период, д. 81 (л.д. 9), по которому суд первой инстанции направил копию судебного акта о назначении судебного разбирательства, что подтверждается реестром направления судебной корреспонденции (л.д. 24), и согласно сведениям с сайта Почты России (л.д. 26) копия судебного акта вручена представителю ответчика. Более того, суд первой инстанции направил в адрес ответчика копии судебного акта по всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе по адресу: 117218, Москва, ул.Новочеремушкинская, д. 21/1, оф. 2, однако конверт возвращен отделением связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д.27).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.12.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 г. по делу N А40-148685/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительное управление N155" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" " (ОГРН 1027739218154, ИНН 7736003162, дата регистрации 19.09.2002 г. 119261, г. Москва, Ленинский пр-кт, 81), в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов