|
18 февраля 2014 г.
|
Дело N А73-7736/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Сапрыкиной Е.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг": представитель не явился;
от Хабаровской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Хабаровской таможни, Общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг"
на решение от 11.11.2013
по делу N А73-7736/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Чаковой Т.И.
по иску (заявлению) Общество с ограниченной ответственностью "Спец-торг"; Общество с ограниченной ответственностью "Спец-торг"
к Хабаровская таможня
о признании незаконным о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 11.04.2013 N 463 по ДТ N 10703052/290910/0001721 на сумму 649 575,83 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Спец-торг" (далее - ООО "Спец-торг", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным требования Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 11.04.2013 N 463 по ДТ N 10703052/290910/0001721 на сумму 649575,83 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2013 заявленные обществом требования удовлетворены частично: оспариваемое требование таможни признано незаконным в части уплаты пени в размере 129447 руб. 05 коп., в удовлетворении остальной части требования отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Хабаровская таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Спец-торг". В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы таможни в суд апелляционной инстанции от ООО "Спец-торг" поступила вторая апелляционная жалоба на решение суда по данному делу, определением апелляционного суда от 17.01.2014 судебное заседание отложено на 13.02.2014 на 9 часов 40 минут.
ООО "Спец-торг" в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме. Полагает, что судом не исследованы обстоятельства, которые свидетельствуют о неправомерности принятия таможенным органом повторного решения о корректировке таможенной стоимости.
Хабаровская таможня в письменном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы общества, просит решение суда в обжалуемой ООО "Спец-торг" части оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.
ООО "Спец-торг" также представлен отзыв на жалобу таможенного органа с возражениями относительно доводов апелляционной жалобы таможни.
Хабаровская таможня и ООО "Спец-торг", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали. От ООО "Спец-торг" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворено.
После отложения дела рассмотрено в том же составе суда.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалоб, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом от 28.01.2010 N 07-08, заключенным с компанией "SUIFENHE RONGXIANG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD", КНР, ООО "Спец-торг" на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары, в отношении которых оформлена и подана в таможню декларация на товары N 10703052/291090/0001721 (далее - ДТ N 1721).
Таможенная стоимость товаров определена декларантом с использованием первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в структуру которой включена цена товара, определённая на основании счёта. С учётом условий поставки (FCA Суйфеньхэ) в структуре таможенной стоимости обществом учтены расходы по перевозке товаров на территорию Российской Федерации.
В ходе таможенного контроля таможня пришла к выводу о недостаточности представленных обществом документов для проверки достоверности заявленной таможенной стоимости, в связи с чем 29.09.2010 оформила дополнительный лист к ДТС-1, в котором декларанту предложено в срок до 30.09.2010 произвести перерасчет таможенной стоимости товаров с использованием иных методов.
В результате таможенная стоимость ввезенных товаров определена декларантом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами. При этом таможенная стоимость всех товаров, заявленная в ДТ N 1721, скорректирована декларантом самостоятельно и принята Хабаровским таможенным постом в сроки выпуска товаров, о чем в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2 от 30.09.2010 проставлена отметка "ТС принята. 30.09.2010".
При рассмотрении Арбитражным судом Хабаровского края дела N А73-13079/2012 решением начальника таможни от 12.02.2013 N 10703000/120213/12 в порядке ведомственного контроля отменено решение Хабаровского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 1721.
Вступившим в законную силу решением суда от 07.03.2013 по указанному делу установлено наличие у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров. Этим же судебным актом таможенные платежи в размере 503605, 22 руб., уплаченные обществом по ДТ N 1721, признаны излишне уплаченными. Суд обязал таможенный орган возвратить их обществу в порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ.
Принимая во внимание наличие у Хабаровского таможенного поста правовых оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, таможня письмом от 19.03.2013 известила общество о необходимости в срок до 01.04.2013 проведения корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N 1721 по приведенной в письме ценовой информации.
Так как такая корректировка обществом не была произведена, таможенным органом самостоятельно осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 1721, заполнены формы ДТС-2 и КТС-1, в графе для отметок таможенного органа проставлена запись "ТС принята. ЛНП:028 от 04.04.2013".
В соответствии с вышеназванным решением суда от 07.03.2013 таможней 09.04.2013 направлено обществу письмо N 15-21/4903 о факте излишне взысканных таможенных платежей в указанном размере по ДТ N1721.
Уведомлением от 16.04.2013 обществу также сообщено о факте излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 1721.
Кроме того, таможней направлено обществу требование от 11.04.2013 N 463, которым предложено уплатить 649575,83 руб., в том числе: 520128,78 руб. - таможенные платежи и 129447,05 руб. - пени за период с 01.10.2010 по 11.04.2013.
Посчитав указанное требование незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные обществом требования частично, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2,3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
Пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) установлено, что таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Как установлено судом по материалам дела, при расчёте таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 1721, обществом учтены расходы на перевозку товара на территорию Российской Федерации. В подтверждение этого при декларировании товаров представлена справка ЗАО "Гранит" от 27.09.2010 N 107, согласно которой ЗАО "Гранит" оказывает обществу услуги по перевозке груза по маршруту Хабаровск - Пограничный - Суйфэньхэ - Пограничный - Хабаровск, стоимостью 65000 руб., а также стоимость услуг по перевозке груза по территории КНР составляют 4500 руб.
Как верно отмечено судом первой инстанции, названная в этой справке величина не соответствует размеру транспортных расходов, указанных обществом в ДТС-1. Обществом также не предст
