Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 15АП-386/14

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2014 г.

дело N А53-20900/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,

при участии:

от истца: представитель Афицкий Григорий Александрович (доверенность 61 АА2437851 от 07.09.2013),

от ответчиков: Бондаренко Михаил Станиславович (паспорт), от Едуша А.М. - представитель Бондаренко Михаил Станиславович (доверенность 61 АА 2438446 от 12.11.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Едуша Алексея Михайловича

на определение Арбитражного суда Ростовской области (судья Корецкий О.А.)

от 11 ноября 2013 г. по делу N А53-20900/2013

по иску Курочкина Эдуарда Станиславовича

к ответчикам: Барбараш Марине Иосифовне, Бондаренко Михаилу Станиславовичу, Дорошенко Геннадию Александровичу, Едушу Алексею Михайловичу, Игнатовой Галине Алексеевне, Равва Галине Анатольевне, Уколовой Валерии Валерьевне, Ясневу Даниле Вячеславовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Валинор-Менеджмент",

при участии третьих лиц : открытого акционерного общества "Агрофирма "Кагальницкая", закрытого акционерного общества "Азовское",

о признании недействительными сведений, о признании состоявшимися и действительными собрания наблюдательного совета,

УСТАНОВИЛ:

Курочкин Эдуард Станиславович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Барабаш Марине Иосифовне, Бондаренко Михаилу Станиславовичу, Дорошенко Геннадию Александровичу, Едуш Алексею Михайловичу, Игнатовой Галине Михайловне, Рава Галине Анатольевне, Уколову Валерию Валерьевичу, Ясневу Данилу Вячеславовчиу, обществу с ограниченной ответственностью "Валинор-Менеджмент" о признании сведений недействительными, о признании состоявшимися и действительными собраний наблюдательного совета.

Истец просил признать недействительными сведений, изложенными ответчиками в уведомлениях без номера и даты о непроведении Курочкиным Э.С. собрания наблюдательного совета ЗАО "Азовское" от 12.04.2013 и ОАО "Агрофирма "Кагальницкая" от 12.04.2013, обязать ответчиков направить в ООО "Валинор-Менеджмент" опровержений сведений, указанных в уведомлениях, обязать ООО "Валинор-Менеджмент" направить в Арбитражный суд Ростовской области опроверждение факта непроведения наблюдательного совета, признать состоявшимися и действительными собрания наблюдательного совета ЗАО "Азовское" и ОАО "Агрофирма "Кагальницкая" от 12.04.2013.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Суд первой инстанции указал, что возникший спор по субъектному составу не относится к категории корпоративных споров, в связи с чем неподведомственен арбитражному суду.

Едуш Алексей Михайлович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил определение суда в части прекращения производства по делу в части требования о признании собрания наблюдательного совета ЗАО "Азовское" от 12.04.2013 и ОАО "Агрофирма "Кагальницкая" от 12.04.2013 состоявшимися отменить. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о неподведомственности спора арбитражному суду.

На апелляционную жалобу поступил отзыв истца Курочкина Э.С., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с выводом арбитражного суда о неподведомственности спора арбитражному суду

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что в настоящее время указанный спор рассматривается судом общей юрисдикции. Также представитель истца обратил внимание суда на то обстоятельство, что Арбитражный суд Ростовской области прекратил производство по делу по ходатайству Бондаренко М.С., являющегося ответчиком и представителем ответчика Едуша А.М.

Ответчик Бондаренко М.С., являющийся также представителем ответчика Едуша А.М., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение в части прекращения производства по делу в части признания состоявшимися и действительными собраний наблюдательного совета.

С учетом правила части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в части, касающейся прекращения производства по делу в части требования о признании состоявшимися и действительными собрания наблюдательного совета ЗАО "Азовское" и ОАО "Агрофирма "Кагальницкая" от 12.04.2013.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены либо считаются извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как пояснил представитель истца в заседании апелляционного суда, истец Курочкин Э.С. не являлся и не является акционером ЗАО "Азовское", ОАО "Агрофирма "Кагальницкая", ни участником ООО "Валинор-Менеджмент". Курочкин Э.С. являлся директором ООО "Валинор-Менеджмент", которое являлось акционером ЗАО "Азовское" и ОАО "Агрофирма "Кагальницкая". Курочкин Э.С. также являлся председателем наблюдательного совета ЗАО "Азовское".

Исковые требования качаются признания состоявшимися и действительными собраний наблюдательного совета ЗАО "Азовское" и ОАО "Агрофирма "Кагальницкая".

Как было отмечено ранее, Курочкин Э.С. акционером указанных акционерных обществ не является.

Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Таким образом, за отсутствием должной легитимации Курочкина Э.С. в качестве участника общества либо отсутствия спора об обжаловании решений органов управления юридического лица Арбитражный суд Ростовской области пришел к правильному выводу о необходимости прекращения дела за неподведомственностью спора арбитражному суду. Не отнесен данный спор и к специальной подведомственности дел арбитражному суду ( статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 ноября 2013 года по делу А53-20900/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без рассмотрения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов