Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 19АП-342/14

г. Воронеж

18 февраля 2014 г.

Дело N А35-2976/2013

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ" - "Курский" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) на решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2013 по делу N А35-2976/2013 (судья Рудакова Н.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АтомТеплоЭлектроСеть" в лице филиала "АТЭС-Нововоронеж" (ИНН 7705923730, ОГРН 1107746591512) к открытому акционерному обществу "Ремонтно- эксплуатационное управление (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) о взыскании задолженности,

установил: апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ" "Курский" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) на решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2013 по делу N А35-2976/2013 подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.01.2014 апелляционная жалоба ОАО "Ремонтно - эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ" - "Курский" была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 17.02.2014 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - ООО "АтомТеплоЭлектроСеть" в лице филиала "АТЭС-Нововоронеж".

Определение от 21.01.2014 было получено заявителем 31.01.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.

В срок, установленный в определении суда, недостатки заявителем жалобы устранены не были.

В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Однако заявителем не была уплачена государственная пошлина, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о её возвращении не имеется.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ" - "Курский" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) на решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2013 по делу N А35-2976/2013 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.П. Афонина