Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 07АП-1496/14

г. Томск

17 февраля 2014 г.

Дело N А02-2067/2013

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда С. Н. Хайкина,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АК-80" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.01.2014 по делу N А02-2067/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "АК-80" (ОГРН 1100401000204, ИНН 0401007677) к муниципальному бюджетному учреждению "Транспортное строительное учреждение" муниципального образования "Кош-Агачский район" (ОГРН 1020400508402, ИНН 0401003841) о взыскании 299 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "АК-80" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.01.2014 по делу N А02-2067/2013.

К указанной апелляционной жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым состоянием.

Вместе с тем, ООО "АК-80" не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленного ходатайства.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6.

Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Однако, отсутствие денежных средств на момент обращения с апелляционной жалобой ООО "АК-80" не подтверждено документально.

ООО "АК-80" не представило сведений об открытых расчетных счетах и об отсутствии на них достаточного количества денежных средств для уплаты государственной пошлины.

В связи с этим арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ООО "АК-80" ходатайства.

Указание в ходатайстве на представление подтверждающих документов при обращении с иском в суд первой инстанции подлежит отклонению.

Сведения об открытых расчетных счетах и о их состоянии, представленные ООО "АК-80" по состоянию на октябрь 2013 года, не подтверждают тяжелого финансового состояния АК-80" на момент обращения с апелляционной жалобой, исключающего возможность оплаты государственной пошлины.

Поскольку ООО "АК-80" не обосновало надлежащими доказательствами отсутствие возможности уплатить государственную пошлину, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, что в соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В связи с этим суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу ООО "АК-80".

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АК-80".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С. Н. Хайкина