Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 07АП-546/14

г. Томск

18 февраля 2014 г.

Дело N А45-12939/2013

Судья Е.В. Афанасьева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Форест" (апелляционное производство N 07АП-546/2014)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 ноября 2013 года

по делу N А45-12939/2013

по иску открытого акционерного общества "РЖД Логистика" в лице филиала в г. Новосибирске

к обществу с ограниченной ответственностью "Форест"

о взыскании 189 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2014 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Форест" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 ноября 2013 года по делу N А45-12939/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 1-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 13.02.2014.

Копия определения от 23.01.2014 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451158401321) по указанному им адресу и согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России" прибыло в место вручения 27.01.2014. Копия определения получена заявителем 10.02.2014, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. Данный судебный акт также размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 23.01.2014 срок (до 13.02.2014) и до настоящего времени заявителем не устранены; о наличии объективных препятствий, не зависящих от его воли, для устранения названных обстоятельств заявитель апелляционной жалобы суду не сообщил, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не представил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 ноября 2013 года по делу N А45-12939/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Афанасьева