Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 09АП-1530/14

г. Москва

20 февраля 2014 г.

Дело N А40-114531/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" ноября 2013 г. по делу N А40-114531/13, принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи 65-667)

по иску Министерства обороны РФ (ОГРН 1037700255284)

к ОАО "Концерн"Системпром" (ОГРН 1027700475208)

о взыскании 36 456 042 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лаврентьева М.С. по доверенности от 20.11.2013;

от ответчика: Романенкова Т.В. по доверенности от 17.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОАО "Концерн"Системпром" о взыскании 36 456 042 рубля штрафа за нарушение сроков выполнения работ по этапу N 2 ОКР по государственному контракту от 16 мая 2011 года N 10001182.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "28" ноября 2013 г. по делу N А40-114531/13 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и правильной установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Концерн "Системпром" (Поставщик) был заключен государственный контракт от 16.05.2011 N 10001182, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить опытно-конструкторские работы по теме N Комплекс работ по созданию железнодорожного пункта управления ГШ ВС РФ и железнодорожного модуля - ретранслятора приказов ЦБУ" в соответствии с условиями Контракта и своевременно сдать Заказчику ее результаты, а Заказчик обязуется принять их и оплатить.

Согласно приложению N 1 к контракту исполнитель должен завершить выполнение работ по этапу N 2 ОКР в срок до 30 июня 2012 года.

Материалами дела усматривается, что ответчик известил истца о готовности работ и приемке комиссии заказчика, что подтверждается уведомлениями от 30 мая и 4 июня 2012 года.

Из заключения от 18 июня 2012 года видно, что материалы технического проекта соответствуют требованиям ТТЗ и могут быть представлены для приемки комиссии Генерального заказчика.

Впоследствии распоряжением заместителя Министра обороны РФ от 29 июня 2012 года создана комиссия для проверки выполненных работ. Работа комиссии назначена со 2 по 13 июля 2012 года.

Распоряжением этого же должностного лица от 12 июля 2012 года работа комиссии продлена до 20 июля 2012 года.

Ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по контракту, что подтверждено актом приема от 20.07.2012 г.

При этом ответчик принял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств по государственному контракту.

Исходя из изложенного апелляционная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом изучены и подлежат отклонению в связи с отсутствие оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Логистика-Холдинг" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 г. по делу N А40-114531/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова