Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 02АП-9873/13

г. Киров

19 февраля 2014 г.

Дело N А82-7445/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412; ИНН 7714783092)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2013 по делу N А82-7445/2013, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412)

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 3 186 363 рублей 93 копеек, в том числе 3 114 978 рублей 99 копеек задолженности за поставленную в апреле 2013 года тепловую энергию, 71 384 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2013 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению Компании, истец нарушил свои обязательства по своевременному предоставлению документов на оплату, следовательно, у ответчика отсутствовала возможность произвести расчет за поставленную энергию. Кроме того, Общество оплатило Компании за потребленную в апреле 2013 года тепловую энергию 32 265 рублей 46 копеек. Также ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом процентов в части начальной даты начисления, поскольку в силу условий договора потребитель производит оплату до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, по смыслу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации первым днем просрочки следует считать 21.05.2013. К ходатайству от 13.02.2014 ответчик приложил платежное поручение от 08.10.2013 N 40513000968 и решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2013, подтверждающие оплату долга за апрель 2013 года и просил участь данные документы при вынесении постановления.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что из материалов дела следует, что счет-фактура вручен ответчику нарочно 08.05.2013, по условиям договора потребитель оплачивает тепловую энергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Учитывая, что обязанность по оплате своевременно не исполнена, ответчику начислены также проценты.

Ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи рассмотрено судом апелляционной инстанции, в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием технической возможности.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик направил в адрес суда ходатайство от 13.02.2014 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компанией (теплоснабжающей организацией) и Обществом (потребителем) подписан договор теплоснабжения от 04.07.2011 N 1726 (далее - договор, л.д.62-124), по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до точек поставки, указанных в приложении N 5 к договору, а потребитель оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Договор подписан с протоколом урегулирования разногласий.

Количество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых потребителю, фиксируется в узле учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 4.1 договора). При наличии узла учета потребитель 1-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет в теплоснабжающую организацию отчет за подписью уполномоченного лица о теплопотреблении по установленной форме, в случае нарушения потребителем срока предоставления отчетности о фактическом теплопотреблении расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с пунктом 4.3 договора (пункты 4.4, 4.9 договора).

Согласно пункту 4.11 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий) расчетным периодом по договору является календарный месяц, потребитель обязан самостоятельно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, произвести окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в апреле 2013 года поставил ответчику тепловую энергию.

Для оплаты тепловой энергии истец на сумму 3 114 978 рублей 99 копеек выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2013 N 1000/9617, который вручен адресату 08.05.2013 (л.д.17,152-153).

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя определена истцом по тарифам, утвержденным приказами Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 17.12.2012 N 183-тэ, от 24.12.2012 N 190-тн (л.д.19-24).

Отсутствие оплаты за апрель 2013 года послужило основанием для обращения с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2013 по 28.08.2013.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате потребленной тепловой энергии основано на договоре.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каких-либо обоснованных возражений относительно объема и стоимости поставленной тепловой энергии по договору в апреле 2013 года заявителем жалобы не представлено.

По смыслу названных выше норм права, обязанность по оплате принятой по договору тепловой энергии возлагается на Общество. При этом основанием возникновения обязательства по оплате является факт поставки тепловой энергии, а не факт вручения счета-фактуры.

Факт потребления тепловой энергии, как и обязанность по ее оплате, не связаны с датой получения счета-фактуры, а ссылка заявителя не несвоевременное исполнение Компанией обязательств по вручению указанных документов не может служить основанием для освобождения Общества от оплаты потребленной энергии. Кроме того, срок исполнения обязательства по оплате четко установлен договором и не ставится в зависимость от получения или подписания ответчиком каких-либо документов.

Факт поставки истцом тепловой энергии в рассматриваемый период времени ответчиком не оспорен, доказательства оплаты ее в полном объеме на момент вынесения оспариваемого решения в материалах дела отсутствовали.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам.

При изложенных обстоятельствах платежи, произведенные ответчиком после оглашения резолютивной части решения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не было известно о погашении задолженности по платежному поручению, денежные средства по которому перечислены ответчиком после объявления резолютивной части решения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил.

Факт уплаты основного долга подлежит учету при исполнении решения, но не может служить основанием для его отмены или изменения.

Ссылка ответчика на отсутствие возможности произвести расчет за потребленную энергию по договору является необоснованной, поскольку счет-фактура получена им 08.05.2013. Кроме того, ответчик имел возможность самостоятельно определить стоимость тепловой энергии исходя из потребленного им количества тепловой энергии и утвержденного уполномоченным органом тарифа.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате стоимости тепловой энергии, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет размера процентов, произведенный судом, является верным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов в данном случае также не установлено.

Ответчиком оспаривается начальная дата начисления процентов. Данный довод судебная коллегия также считает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

По пункту 4.11 договора окончательный расчет за тепловую энергию производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора последним днем оплаты является 19 число месяца, следующего за расчетным.

Оплата за поставленную в апреле 2013 года тепловую энергию должна была быть произведена до 20.05.2013, следовательно, срок для оплаты истек в 23 часа 59 минут 19.05.2013. Просрочка исполнения обязательства, с учетом требований статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла с 20.05.2013.

Следовательно, период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате определен истцом верно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2013 по делу N А82-7445/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова