Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 10АП-404/14

г. Москва

17 февраля 2014 г.

Дело N А41-25053/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 10.02.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2013 года по делу N А41-25053/13, принятое судьей Саенко М.В., по иску (заявлению) ОАО "Сбербанк России" Коломенское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка к ООО "Новые строительные технологии" об обращении взыскания, 3-и лица - ОАО "Комбинат Красный строитель", ООО "Воскресенский Газоликатный комбинат"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" Коломенское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Новые строительные технологии" об обращении взыскания на следующее движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Новые строительные технологии", расположенное по адресу: Московская область, город Воскресенск, улица Московская, дом 32, установив начальную продажную цену исходя из рыночной стоимости на 24.08.2012, а именно: оборудование, заложенное по Договору залога N 113/2007/2з от 12.09.2007 с учетом заключенных к нему дополнительных соглашений от 24.09.2007, от 26.08.2008, от 27.10.2008, от 17.11.2008, от 27.11.2008, от 22.12.2009, путем продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2013 года по делу N А41-25053/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обращено взыскание на движимое имущество: оборудование заложенное по Договору залога N 113/2007/2з от 12.09.2007 с учетом заключенных к нему дополнительных соглашений от 24.09.2007, от 26.08.2008, от 27.10.2008, от 17.11.2008, от 27.11.2008, от 22.12.2009, принадлежащее на праве собственности ООО "Новые строительные технологии", расположенное по адресу: Московская область, город Воскресенск, улица Московская, дом 32 и установлена начальная продажная цена исходя из рыночной стоимости на 24.08.2012 путем продажи с публичных торгов.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Новые строительные технологии" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "Новые строительные технологии" (залогодатель) заключен договор от 12.09.2007 N 113/20072з, в соответствии с пунктом 1 которого Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 28.02.2009 с лимитом в сумме 88 000 000 рублей.

Пунктом 1.2.2 дополнительного соглашения от 26.08.2008 к договору залога N 113/2007/2з от 12.09.2007 установлена процентная ставка 12,8 процентов годовых и порядок оплаты процентов в следующие сроки - ежемесячно 27 числа и на дату окончательного платежа.

Арбитражным судом Московской области 22.12.2009 рассмотрено дело N А41-41315/09 по иску ОАО "Сбербанк России" к ОАО "Комбинат красный строитель", ООО "Воскресенский газосиликатный комбинат" и ООО "Новые строительные технологии".

Определением суда от 22.12.2009 производство по делу N А41-41315/09 прекращено и утверждено Мировое соглашение между ОАО "Сбербанк России" к ОАО "Комбинат красный строитель", ООО "Воскресенский газосиликатный комбинат" и ООО "Новые строительные технологии" (далее по тексту - Мировое соглашение).

Мировым соглашением ОАО "Комбинат красный строитель", ООО "Воскресенский газосиликатный комбинат" (далее по тексту при совместном упоминании - Должники) признали сумму долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 113/2007 от 30 августа 2007 года по состоянию на 22 декабря 2009 года в сумме 26 077 951 (двадцать шесть миллионов семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 85 коп. Погашение задолженности обязались погашать по графику, установленному пунктом 2 Мирового соглашения, предельный срок по которому был согласован сентябрь 2012 года.

В соответствии с пунктом 7 Мирового соглашения исполнение обязательств по Мировому соглашению обеспечивается Договором залога N 113/2007/2з от 12.09.2007, с учётом заключённых к нему дополнительных соглашений от 24.09.2007, от 26.08.2008, от 27.10.2008, от 17.11.2008, 27.11.2008, и 22.12.2009, заключенным с ОАО "Новые Строительные Технологии".

В залог передано имущество (оборудование), принадлежащее ответчику на праве собственности и расположенное по адресу: Московская область, город Воскресенск, улица Московская, дом 32, согласно приложению N 1 к договору залога N 113/2007/2з от 12.09.2007.

Рыночная стоимость заложенного имущества (оборудования) - Технологическая линия N 5 по производству асбестоцементных листов СВ-40/150/8-1750, согласно проведенной оценке проведенной оценочной организацией ООО "НЭКСО" по состоянию на 24.08.2012 составляет 2 956 700 (два миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.

Согласно заявлению истца, ОАО "Комбинат красный строитель" и ООО "Воскресенский газосиликатный комбинат" в срок, предусмотренный Мировым соглашением, не погасили основной долг и проценты за пользования кредитом.

В нарушение указанного договора обязательства по внесению платежей в погашение кредита ответчиком не исполнялись.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, вытекающих из договора кредита, Банком принято решение о досрочном взыскании всей суммы задолженности на основании статьи 811 ГК РФ и п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение N 1 к кредитному договору).

Согласно п. 3.2 договора залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и Кредитным договором.

Основываясь на положениях ст. ст. 307, 309, 310, 810, 810, 819 ГК РФ, а так же на основании имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом условий кредитного договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные требования в части взыскания основного долга по договору кредита обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. ст. 337, 348, 809 ГК РФ суд первой инстанции правомерно указал, что обязательства заемщика по кредитному договору, исполнение которых обеспечивается заложенным имуществом, предусмотрены п. 2 договоров залога.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основании п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-I "О залоге".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что является не солидарным должником, а субсидиарным в связи с чем, требования к нему на основании ст. 399 ГК РФ являются необоснованными.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению в силу ст. 348 ГК РФ и ст. 307 ГК РФ и Главы 26 ГК РФ, так как ответчик не представил доказательств прекращение своих обязательств по договору залога и необосновал со ссылкой на нормы права основания возникновения у него субсидиарной ответственности.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что договор залога N 113/200/2з является не заключенным, поскольку в договоре залога, в нарушение пункта 1 статьи 339 ГК РФ, не указан предмет залога, аналогичный довод указан заявителем апелляционной жалобы в отзыве на иск.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным (пункт 48 совместного постановления Пленума ВС и ВАС от 01.07.1996 N 6/8).

Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора залога является предмет залога. Соответственно, договор залога в обязательном порядке должен содержать сведения, индивидуально определяющие заложенное имущество.

На необходимость должного определения предмета залога указывает Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге".

В этом Информационном письме закреплено, что при отсутствии в договоре о залоге сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество, договор о залоге не может считаться заключенным. Исходя из существа залогового обязательства при определении предмета залога в договоре должна быть названа не только видовая принадлежность имущества, но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей (опись заложенного оборудования, его наименование, заводские номера, а также каких-либо другие количественные или качественные показатели).

При этом перечень характеристик предмета залога, включенный в Информационное письмо, является лишь примерным, но не обязательным перечнем того, на что должен ориентироваться суд при решении вопроса об определенности предмета залога.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, анализ условий договора залога N 113/2007/2з от 12.09.2007 и приложения N 1 к нему позволяет однозначно определить предмет залога, т.е. вычленить его из аналогичного имущества, поскольку в нем указано наименование оборудования, инвентаризационные номера, страна производитель, год выпуска, количество, год постановки на баланс, балансовая и остаточная стоимость.

Условиями договора определены размер и срок исполнения обязательства, залоговая стоимость заложенного имущества, а также условие о месте нахождения заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что стороны согласовали все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду сделок, и не имеется оснований для признания договора не заключенным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2013 года по делу А41-25053/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров С.В. Боровикова