Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 15АП-22333/13

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2014 г.

дело N А32-14851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аукционный торговый дом "Андер Медиа"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 ноября 2013 года по делу N А32-14851/2013

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Агропроммаш" Цымбал Николая Васильевича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Аукционный Торговый Дом "Андер Медиа"

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Дуб С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПО "Агропроммаш" в лице конкурсного управляющего Цымбал Н.В. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аукционный Торговый Дом "Андер Медиа" (далее - ответчик) о взыскании 555 534 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь организатором торгов по реализации имущества ООО "ПО "Агропроммаш", не возвратил последнему сумму задатка, перечисленного ранее ООО "ГРАНС" в счет оплаты стоимости приобретенного на торгах имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд указал, что у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств, полученных им в качестве задатка.

Общество с ограниченной ответственностью "Аукционный торговый дом "Андер Медиа" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что общество с ограниченной ответственностью "Аукционный торговый дом "Андер Медиа" имеет право удерживать задаток до подписания с истцом акта сверки взаимных расчетов по договору на проведение продажи имущества посредством публичного предложения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, информация о котором была размещена в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (организатор) был заключен договор N 171 от 19.06.2012, по условиям которых организатор проводит продажу имущества продавца посредством публичного предложения за наивысшую цену. По итогам проведения торгов организатор предоставляет продавцу протокол об итогах торгов.

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 2 от 18.01.2013 по результатам публичного предложения ООО "ПО "Агропроммаш" победителем торгов признано ООО "ГРАНС", предложившее цену 2 777 672 руб.

Ранее для участия в торгах ООО "ГРАНС" платежным поручением N 860 от 14.01.2013 перечислило на расчетный счет ООО "Аукционный Торговый Дом "Андер Медия" задаток в размере 555 534 руб. 55 коп.

18.01.2013 между ООО ПО "Агропроммаш" (продавец) и ООО "ГРАНС" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 2.

В счет оплаты за приобретенное по договору купли-продажи N 2 от 18.01.2013 на торгах имущество ООО "ГРАНС" перечислило на расчетный счет ООО ПО "Агропроммаш" 2 222 138 руб. 18 коп. за вычетом суммы задатка в размере 555 534 руб. 55 коп.

Конкурсный управляющий ООО "ПО "Агропроммаш" Цымбал Н.В. обратился к ответчику с предложением перечислить на расчетный счет продавца задаток в размере 555 534 руб. 55 коп.

Ответчиком задаток не возвращен, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Таким образом, возможность внесения участниками торгов задатка на счет организатора предусмотрена законодательством.

В силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Внесение задатка участниками торгов является императивным условием, поскольку установлено законом.

Из смысла пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задаток вносится для определения серьезности намерения участника торгов участвовать в торгах и для побуждения стороны заключить договор в будущем.

Таким образом, после определения победителя торгов и заключения с ним договора сумма задатка подлежит перечислению на расчетный счет продавца.

Пунктами 2.2 и 7.9 договора N 171 на проведение продажи имущества посредством открытого аукциона от 19.06.2012 предусмотрена возможность оплаты вознаграждения организатору за счет удержания определенной суммы из задатка победителя торгов, но только с согласия продавца, то есть ООО "ПО "Агропроммаш". Между тем, в материалах дела отсутствует доказательство того, что истец давал необходимое согласие, а обращение его в суд за взысканием с организатора торгов всей суммы задатка свидетельствует об обратном.

Довод ответчика о том, что он вправе удерживать сумму задатка до подписания ООО "ПО "Агропроммаш" акта сверки не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку в силу положений статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства не могут являться объектом удержания в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы задатка, перечисленного ООО "ГРАНС" в размере 555 534 руб. 55 коп., что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 ноября 2013 года по делу N А32-14851/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина