Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 17АП-350/14

г. Пермь

19 февраля 2014 г.

Дело N А50-15756/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Спирякова Геннадия Николаевича (ОГРН 304592016300011, ИНН 592000300009) - не явились,

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чайковскому Пермского края (ОГРН 1045901820524, ИНН 5920005760) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чайковскому Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 декабря 2013 года

по делу N А50-15756/2013

принятое судьей Е.В. Васильевой

по заявлению индивидуального предпринимателя Спирякова Геннадия Николаевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чайковскому Пермского края

об оспаривании уведомления,

установил:

Индивидуальный предприниматель Спиряков Геннадий Николаевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чайковскому Пермского края (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 09.04.2013 N 3 об отказе в освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с 01.04.2013. В порядке устранения нарушения своих прав и законных интересов предприниматель просит обязать инспекцию освободить его от исполнения обязанностей налогоплательщика на срок, установленный ст.145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Решением арбитражного суда Пермского края от 13.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным уведомление N 3 об отказе индивидуальному предпринимателю Спирякову Геннадию Николаевичу в предоставлении права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, с 01.04.2013, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Чайковскому Пермского края 08.04.2013, в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в силу ст. 145 НК РФ вместе с заявлением налогоплательщик был обязан представить необходимые документы, без запроса их ИФНС.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2013 году предприниматель обратился Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Чайковскому Пермского края с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

08.04.2013 уведомлением N 3 налоговый орган отказал в удовлетворении заявления в связи с не предоставлением полного пакета документов, указанных в ст. 145 НК РФ.

Считая уведомление N 3 от 08.04.2013 незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что непредставление предпринимателем с уведомлением об использовании права на освобождение от уплаты НДС документов, предусмотренных п.6 ст.145 НК РФ, - выписки из книги продаж и копии журнала полученных и выставленных счетов-фактур за 2012-2013 гг., не является основанием для отказа в предоставлении освобождения от уплаты НДС, поскольку налоговый орган вправе был истребовать соответствующие документы у предпринимателя.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в силу ст. 145 НК РФ обязанность по представлению с уведомлением пакета необходимых документов возложена именно на налогоплательщика, без запроса их инспекцией.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 ст.145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС (далее -освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Согласно части 3 ст.145 Кодекса лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Форма уведомления об использовании права на освобождение утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 4 ст.145 предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы: документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

Пунктом 6 ст.145 установлено, что документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи право на освобождение (продление срока освобождения), являются: выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации); выписка из книги продаж; выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели); копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

Согласно п.5 ст.145 Кодекса налогоплательщик утрачивает право на освобождение от НДС только в случаях, если сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила 2 млн. руб. либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2012 по делу N А50-19985/2011, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, предпринимателю, применяющему общую систему налогообложения, за 2008-2010 гг. был доначислен НДС в связи с неправомерностью применения освобождения, предусмотренного ст.145 НК РФ. Вступившим в законную силу решением суда установлена неправомерность выводов инспекции в данной части и признано, что в 2008-2010 гг. предприниматель обоснованно использовал право, предусмотренное ст.145 НК РФ, и в 2008-2010 гг. не исчислял и не уплачивал НДС.

Обоснованность применения заявителем права на освобождение, предусмотренного ст.145 НК РФ, установлена лишь на 2008-2010 г.

Следовательно, для применения в последующие налоговые периоды права на освобождение налогоплательщик обязан был обратиться в налоговый орган с уведомлением о продлении использования права на освобождение либо, при пропуске соответствующего срока, уведомление об использовании права на освобождение. И в том, и в другом случае документами, подтверждающими права на освобождение, в силу прямого указания на это в пункте 6 ст.145 НК РФ, являются для индивидуальных предпринимателей: выписка из книги продаж; выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций; копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

Налоговым органом указано и заявителем не оспорено, что выписку из книги продаж и копию журнала полученных и выставленных счетов-фактур предприниматель 04.04.2013 с соответствующим уведомлением не представил.

Однако, статьей 145 Кодекса установлен уведомительный порядок реализации организациями и индивидуальными предпринимателями права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС.

Нормами названной статьи не предусмотрено проведение налоговых проверок, поэтому, если при осуществлении мероприятий налогового контроля по проверке документов, представленных в порядке, установленном пунктами 3-4 ст.145 Кодекса, вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения предусмотренных законодательством документов или отчетности, должностное лицо налогового органа вправе истребовать такие документы (подп.8 п.1 ст.31, ст.82, п.3 ст.93.1 Кодекса).

Следовательно, установив в ходе проверки представленных предпринимателем документов факт отсутствия выписки из книги продаж и копии журнала полученных и выставленных счетов-фактур за 2012-2013 гг., налоговый орган вправе был истребовать соответствующие документы.

Данный вывод подтверждается позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.06.2007 N 2662/07.

Предусмотренные Кодексом полномочия налогового органа носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О).

Между тем установленный порядок взаимодействия инспекцией не соблюден, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. Более того, в оспариваемом уведомлении не указаны конкретные документы, отсутствие которых послужило основанием для отказа в освобождении от НДС.

Непредставление указанных в пунктах 4, 6 ст.145 Кодекса документов либо представление этих документов с недостоверными сведениями влечет последствия, прямо указанные в абзаце 3 пункта 5 названной статьи, - восстановление и уплату в бюджет НДС в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Доказательств, подтверждающих превышение установленной Кодексом максимально допустимой суммы выручки и/или реализацию заявителем подакцизных товаров, материалы дела не содержат.

Поскольку налоговый орган после получения 04.04.2013 уведомления об освобождении от НДС в рамках предоставленных ему полномочий (подп.8 п.1 ст.31, ст.82, п.3 ст.93.1 Кодекса) не истребовал у налогоплательщика недостающие документы (выписку из книги продаж и копию журнала полученных и выставленных счетов-фактур за 2012-2013 гг.), а иные сведения, подтверждающие превышение выручки предпринимателя за три календарных месяца 2-х млн. руб., у налогового органа отсутствовали, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налоговый орган неправомерно вынес 08.04.2013 уведомление N 3 об отказе предпринимателю в освобождении от НДС с 01.04.2013, в связи с чем, правомерно признал данное уведомление незаконным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу ст. 145 НК РФ вместе с заявлением налогоплательщик был обязан представить необходимые документы, без запроса их ИФНС, опровергается вышеизложенным.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования заявителя об обязании инспекции освободить его от исполнения обязанностей налогоплательщика на срок, установленный ст.145 НК РФ, заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2013 года по делу N А50-15756/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова С.Н.Полевщикова