Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 07АП-280/14

г. Томск

18 февраля 2014 г.

Дело N А02-438/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети", с. Майма Республики Алтай (N 07АП-280/14)

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 27 ноября 2013 года по делу N А02-438/2013 (судья Амургушев С.В.)

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети", с. Майма Республики Алтай

к Открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт", г. Барнаул в лице филиала "Горно-Алтайский", г. Горно-Алтайск (ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166)

третье лицо: Открытое акционерное общество "Ростелеком", г. Санкт-Петербург в лице Черно-Ануйского филиала, с. Черно-Ануй Усть-Канского района Республики Алтай

о взыскании 31 548 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее по тексту - истец, ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее по тексту - ответчик, ОАО "Алтайэнергосбыт") о взыскании задолженности в размере 31 548 руб. 38 коп. за безучетно потребленную электрическую энергию в период с 18.03.2012 года по 18.09.2012 года.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Черно-Ануйского филиала.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27 ноября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27 ноября 2013 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права; факт неучтенного потребления электроэнергии, подтверждается актом от 18 сентября 2012 года.

Подробно доводы ОАО "МРСК Сибири" изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Письменный отзыв ОАО "Алтайэнергосбыт" приобщен к материалам дела.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27 ноября 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор от 01.01.2010 года N 001 оказания услуг по передаче электрической энергии с приложениями N 1 - 13 к нему, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В приложении N 6, 7 к договору N 001 от 01.01.2010 года стороны согласовали порядок снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электрической энергии, а также порядок составления актов о безучетном потреблении электрической энергии и основания для их составления.

Согласно пункту 4.5 договора N 001 от 01.01.2010 акты о безучетном потреблении составляет исполнитель.

18.09.2012 года при проверке правильности учета электроэнергии, проведенной сотрудниками ОАО "МРСК Сибири", в точке установки прибора коммерческого учета потребителя, расположенной по адресу: с. Черно-Ануй, сетевой организацией выявлены следующие нарушения: срыв пломбы ЭСО, отсутствие клеммной крышки, о чем был составлен акт N 000018.

Акт N 000018 от 18.09.2012 года и расчетный лист направлены ОАО "Алтайэнергосбыт".

Ответчик не включил в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объем электроэнергии, рассчитанный по акту о неучтенном потреблении в количестве 9653 кВт/час.

В связи с этим ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в сумме 31 548 руб. 38 коп.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии потребителем и отсутствия оснований для взыскания стоимости потребленной электроэнергии, объем которой определен расчетным путем.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 543 Гражданского кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - основные положения), согласно пункту 2 которого безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребле-ния; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 5.8 договора энергоснабжения N Б573 от 01.01.2010 года, заключенного между ОАО "Алтайэнергосбыт" и ОАО "Сибирьтелеком" (ОАО "Ростелеком") также установлено понятие безучетного потребления, из содержания которого следует, что перечень нарушений не исчерпывающий.

Как было указано выше, в обоснование обстоятельства безучетного потребления истец представил акт о неучтенном потреблении N 000018 от 18.09.2012, согласно которому выявлены срыв пломбы ЭСО, отсутствие клеммной крышки.

Однако, данный акт не является основанием для определения количества переданной электроэнергии расчетным путем, поскольку доказательства установки клеммной крышки и пломбы на приборе учета потребителя, а также отсутствие номера пломбы, о срыве которой составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000018 в материалы дела не представлены.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о согласовании в качестве расчетного прибора учета ЦЭ 6807Бк N С244305 в акте проверки учета электроэнергии судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанная на нормах права и противоречащая условиям договора N Б573 от 01.01.2010 года.

Довод апеллянта о нахождении прибора учета ЦЭ6807Бк заводской номер 244305 на границе балансовой принадлежности апелляционным судом также отклоняется, в виду непредставления доказательств в пользу данного суждения.

Доказательств обратного, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А02-978/2013, имеющим в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27 ноября 2013 года по делу N А02-438/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Музыкантова М.Х. Скачкова О.А.