Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 16АП-4148/13

г. Ессентуки

18 февраля 2014 г.

Дело N А15-2474/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Джамбулатова С.И. Годило Н.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гусейнова Гаджи Абдулхаликовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2013 по делу N А15-2474/2013 (судья Ахмедов Д.А.)

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гусейнова Гаджи Абдулхаликовича

(ИНН 056003137599, ОГРНИП 306056011400188) к открытому акционерному обществу "Черноморские магистральные нефтепроводы" (ИНН 2315072242, ОГРН 1022302384136)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 50 000 кв. м, обязав ответчика освободить земельный участок от магистрального нефтепровода,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Каторжнова Д.А. по доверенности от 23.12.2013, Магомедова А.Д. по доверенности от 23.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гусейнов Гаджи Абдулхаликович (далее - истец, глава КФХ Гусейнов Г.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Черноморские магистральные нефтепроводы" (далее - ответчик, общество, ОАО "Черномортранснефть") об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 50000 кв. м, принадлежащим истцу на праве собственности, обязав ответчика освободить земельный участок от магистрального нефтепровода.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2013 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что приобретая в собственность спорный земельный участок, при должной осмотрительности истец знал или должен был знать о наличии на участке магистральных нефтепроводов, в связи с чем последний не вправе ссылаться на нарушение своих прав со стороны ответчика. Кроме того, судом не выявлено нарушений при предоставлении земельного участка под строительство трубопроводов.

Не согласившись с принятым решением, глава КФХ обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что в ЕГРП отсутствует запись о регистрации ограничений (обременения) в отношении спорного земельного участка, следовательно, истец не мог знать о прохождении магистрального нефтепровода при переходе прав собственности на земельный участок. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие получение главой КФХ компенсации за причиненные убытки. Суд нарушил нормы процессуального права, отказав в выдаче истребуемых истцом документов из материалов дела.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по причине болезни. Апелляционный суд, рассмотрев данное ходатайство, отклонил его за необоснованностью. Таким образом, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает жалобу в отсутствие истца.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда от 16.10.2013 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением администрации Кизилюртовского района Республики Дагестан от 20.06.1995 N 202-р Гусейнову Гаджи Абдулхаликовичу для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства "Гаджи" предоставлен земельный участок из земель категории: земли населенных пунктов, площадью 50 000 кв. м с кадастровым номером 05:40:000012:0015, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, р-н Кировский, на землях совхоза "Дахадаевский".

02.11.2007 указанный земельный участок зарегистрирован на праве пожизненного наследуемого владения за главой КФХ "Гаджи" Гусейновым Г.А., о чем выдано свидетельство серии 05-АА N 104070.

Данный участок площадью 50 000 кв. м. находится на кадастровом учете с кадастровым номером 05:40:000012:0015, что подтверждается кадастровой выпиской земельного участка от 10.07.2006 N 02-2006-0936.

На основании постановления администрации г.Махачкалы от 19.08.2008 N 2128 указанный земельный участок переоформлен в собственность Гусейнова Г.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.10.2008 сделана запись регистрации N05-05-01/076/2008-535 (свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА N 161360).

Распоряжением главы администрации Кизилюртовского района Республики Дагестан от 20.04.2000 N 97-р, принятого во исполнение протокола совещания у заместителя председателя Правительства Республики Дагестан, у землепользователей района изъяты и предоставлены обществу под реконструкцию и расширение нефтепроводы "Баку-Тихорецк" сроком на 3 года земли общей площадью 10,64 га (согласно приложению N1). Заказчику (обществу) поручено возместить убытки и потери сельскохозяйственного производства.

Распоряжением Правительства Республики Дагестан от 06.07.2000 N 243-р принято предложение Госкомзема Республики Дагестан, администраций Кизилюртовского, Новолакского, Гунибского, Кумторкалинского районов Республики Дагестан и г.Махачкалы об изъятии у землепользователей и землевладельцев 49,83 га земель, из них 47,01 га во временное пользование сроком на 3 года и 2,82 га в постоянное пользование и предоставлении их ОАО "Черномортранснефть" под реконструкцию и расширение системы магистральных нефтепроводов "Баку-Тихорецк" на участке НПС "Махачкала" - нефтепровод "Баку-Тихорецк" согласно приложению N1. ОАО "Черномортранснефть" поручено возместить в установленном порядке стоимость потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием сельскохозяйственных угодий, а также убытков и упущенной выгоды землевладельцам и землепользователям и по окончании строительства объекта земли, отводимые во временное пользование, привести в состояние пригодное для использования по целевому назначению и возвратить прежним землевладельцам.

В соответствии с актом предварительного выбора трассы реконструкции и расширения нефтепровода от 2000 года (подписанному также Гусейновым Г.А.) и экспликациями (приложение N 1 к распоряжению главы администрации Кизилюртовского района от 20.04.2000 N 97-Р и приложение к письму Правительства Республики Дагестан от 05.05.2000 N 17-19), в составе земель, отводимых ОАО "Черномортранснефть" под реконструкцию и расширение системы магистральных нефтепроводов Баку-Тихорецк на участке НПС "Махачкала"-нефтепровод "Баку-Тихорецк", значится земельный участок КФХ "Гаджи", у которого во временное пользование изымаются 0,79 га земли.

Согласно акту приемочной комиссии ОАО "Черномортранснефть" от 12.05.2000 N 17 в эксплуатацию принят объект "Реконструкция и расширение нефтепроводов Баку-Тихорецк для транспортировки азербайджанской нефти (1 очередь 5.0 млн.т/год). Перевалка нефти через ПНБ Махачкала" Линейная часть. НПС Махачкала (1 пусковой комплекс), отвечающий санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам.

Право собственности общества на расположенный на земельном участке нефтепровод, общей протяженностью 16,518 кв. м и проходящий по территориям Кизилюртовского, Гумбетовского, Хасавюртовского районов, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер объекта 23:4729.2000-537, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2000 серии КК N 182146.

Глава КФХ, полагая, что размещение нефтепровода на земельном участке, находящемся у него в собственности, ограничивает его право на использование земли и проложен самовольно без согласия правообладателя земельного участка, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет судебного исследования включены обстоятельства наличия у истца правовых оснований для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны ответчика и возведение на указанных земельных участках зданий, отвечающих признакам самовольной постройки.

Материалами дела подтверждается принадлежность спорного земельного участка истцу на праве собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что объект недвижимости, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, подлежит сносу осуществившим ее лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в соответствии с ч. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 130 ГК РФ спорный магистральный трубопровод "НПС-Махачкала"-МН "Грозный-Баку" общей протяженностью 16 518 кв. м, проходящий по территориям Кизилюртовского, Гумбетовского, Хасавюртовского районов, возведенный ответчиком на спорном земельном участке с кадастровым номером 05:40:000012:0015, относится к объектам недвижимого имущества.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчик самовольно на земельном участке, принадлежащем истцу, возвел магистральный нефтепровод.

Согласно пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут представляться земельные участки для размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов, а также для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта надземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

Из представленных в дело документов (распоряжения Правительства Республики Дагестан от 06.07.2000 N 243-р, распоряжения администрации Кизилюртовского района от 20.04.2000 N 97-Г "Об отводе земельных участков под реконструкцию и расширение нефтепровода", акта предварительного выбора трассы реконструкции и расширения нефтепровода от 2000 года) следует, что было принято решение об изъятии у землепользователей и землевладельцев 49,83 га земель, из них 47,01 га во временное пользование сроком на 3 года и 2,82 га в постоянное пользование и предоставлении их ОАО "Черномортранснефть" под реконструкцию и расширение системы магистральных нефтепроводов "Баку-Тихорецк" на участке НПС "Махачкала" - нефтепровод "Баку-Тихорецк". В составе земель, отводимых ОАО "Черномортранснефть" под реконструкцию и расширение системы магистральных нефтепроводов значится земельный участок КФХ "Гаджи", у которого во временное пользование изымаются 0,79 га земли.

При этом истец принимал участие в согласовании разрешительной документации, что подтверждается наличием его подписи в акте предварительного выбора трассы реконструкции и расширения нефтепроводы от 2000 года, а также в заключении от 03.03.2000.

Согласно акту приемочной комиссии ОАО "Черномортранснефть" от 12.05.2000 N 17 принят в эксплуатацию магистральный нефтепровод, отвечающий санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, что явилось основанием для регистрации права собственности общества на указанный объект (свидетельство о регистрации права от 15.12.2000 серия КК 182146).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что магистральный нефтепровод возведен на специально отведенном для этих целей земельном участке, предоставленном в соответствии с действующими нормами законодательства, с соблюдением строительных норм и правил. Доказательств обратного истцом не представлено.

В пункте 28 постановления N 10/22 разъяснено, что суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества исключительно в случае доказанности невозможности приведения объекта в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Между тем в материалы дела соответствующих доказательств не представлено.

Согласно пункту 7.4.1 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов (РД 39-132-94), утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 30.12.1993 и согласованных с Госгортехнадзором Российской Федерации (далее - Правила) для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения трубопроводов частично или полностью подготовленной нефти должны быть установлены охранные зоны по аналогии с магистральными трубопроводами в соответствии с "Правилами охраны магистральных нефтепроводов" вдоль трасс трубопроводов - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, находящимися в 50 м от оси трубопровода с каждой стороны.

В силу пункта 7.4.3 Правил в охранных зонах нефтепроводов не допускается производство всякого рода строительных работ, а также планировка грунта. Кроме того, в охранной зоне нефтепровода запрещается возводить любые постройки и сооружения.

В охранных зонах устанавливаются особые условия использования земельных участков и хозяйственной деятельности. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (статья 56 ЗК РФ).

Между тем согласно имеющейся в деле кадастровой выписке от 01.07.2013 N 005-201/13-50500 принадлежащий истцу спорный земельный участок частично входит в зону "Охранная зона магистрального трубопровода НПС "Махчкала-201 км МН "Грозный-Баку", Ду 530 на территории г. Махачкалы, 05.40.2.3, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости.

С учетом этого ссылка истца на нарушение его прав ввиду невозможности в полной мере использовать земельный участок, в частности отсутствие возможности осуществить строительство птицефабрики, не может быть признана судом состоятельной.

Кроме того, по протяженности нефтепроводов установлены соответствующие опознавательные знаки. Из представленных ответчиком копий фотоснимков, видно наличие щитов по трассе нефтепровода с обозначением границ охранной зоны, глубины залегания нефтепровода (1,2 м.), наименование и телефоны эксплуатирующей организации подразделения ОАО "Черномортранснефть".

С учетом этого истец, обращаясь за регистрацией права собственности на спорный земельный участок в 2008 году (свидетельство о регистрации права от 20.10.2008), в то время как право собственности общества на нефтепровод было зарегистрировано в 2000 году, при должной осмотрительности не мог не знать о наличии на земельном участке нефтепровода. Довод жалобы о том, что ограничение прав на земельный участок должно быть зарегистрировано в ЕГРП в установленном порядке, подлежит отклонению в связи со следующим.

В части 2 статьи 271 ГК РФ установлено, что переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

По смыслу Земельного кодекса Российской Федерации линейные сооружения, к которым относятся и нефтепроводы, - это официальное ограничение прав на земельный участок.

В соответствии с п. 8 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Ограничение права собственников земельных участков в связи с установлением охранных зон нефтепровода зарегистрировано обществом в установленном порядке, что подтверждается имеющейся в деле кадастровой выпиской земельного участка от 01.07.2013 N 005-201/13-50500.

Подлежит отклонению довод истца о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение главой КФХ компенсации за причиненный ущерб и понесенные убытки.

В письме общества от 25.04.2000 N 38-10/4-45 в адрес руководителя Госкомзема Республики Дагестан указано, что стоимость убытков и упущенной выгоды, вызванные изъятием земель хозяйств Республики Дагестан под строительство нефтепровода до НПС "Махачкала", выплачена землепользователям на основании актов определения убытков и решений райгорадминистраций. Более того, на протяжении более 10 лет истец по вопросу нарушения порядка оформления документации на нефтепровод не обращался.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в непредоставлении истцу копий истребуемых из материалов дела документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 155 "О порядке выдачи копий документов", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности суда изготавливать копии содержащихся в материалах дела документов, за исключением копий принимаемых в виде отдельного документа судебных актов и протоколов судебных заседаний, и выдавать их лицам, участвующим в деле.

При этом лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела, самостоятельно делать выписки из них и снимать копии (часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В материалах дела имеется заявление истца от 03.10.2013 с отметкой об ознакомлении с материалами дела 09.10.2013 (т.1 л.д. 95). Таким образом, судом первой инстанции была предоставлена истцу возможность самостоятельно делать выписки из материалов дела, снимать копии.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2013 по делу N А15-2474/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило