Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 12АП-10999/13

г. Саратов

18 февраля 2014 г.

Дело N А12-13881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Театральное концертное агентство "Все звёзды", учреждение "Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2013 года по делу N А12-13881/2013 (судья А.П. Машлыкин)

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в лице Нижне-Волжского филиала (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)

к обществу с ограниченной ответственностью "Театральное концертное агентство "Все звёзды" (ИНН 3442121060, ОГРН 1123459003524), учреждению "Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов" (ИНН 3442038398, ОГРН 1023402635024)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от ООО "Театральное концертное агентство "Все звёзды" - Бочкарева Татьяна Викторовна, по доверенности от 14.08.2013 года,

от ООО "Российское Авторское Общество" в лице Нижне-Волжского филиала - Буравлева Анастасия Андреевна, по доверенности от 15.08.2013 года N 1-6-9/243,

от учреждения "Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов" - без участия, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" в лице Нижне-Волжского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Театральное концертное агентство "Все звёзды" и учреждению "Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов" (далее также - ответчик), в котором просит взыскать солидарно компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 240.000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТКА "Все звезды" учреждению "Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2013 года по делу N А12-13881/2013 отменить.

Заявители апелляционной жалобы указывают, что судом не принят во внимание факт незаконного отказа РАО в заключении с пользователем лицензионного договора на концертное мероприятие. Отсутствие лицензионного договора явилось, по мнению заявителей, причиной намеренных незаконных действий со стороны РАО и не доказывает вины организатора концерта ООО "ТКА "Все звезды".

Заявители считает, что акт контрольного прослушивания не может являться допустимым доказательством по делу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на них, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 10.05.2013 г. на площадке учреждения "Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов", расположенной по адресу: город Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 65 состоялся концерт В. Леонтьева.

24.12.2012 г. общество с ограниченной ответственностью "Театральное концертное агентство "Все звёзды" (заказчик) и учреждение "Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по проведению культурно-зрелищного мероприятия в здании Дворца спорта Волгоградских профсоюзов N 158.

В соответствии с пунктом названного договора учреждение "Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов" приняло на себя обязательства передать во временное пользование нежилое помещение: зрительный зал, фойе, общественные туалеты, гримерные комнаты, расположенное по адресу: город Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 65 в здании Дворца спорта, литер А, а также оказать комплекс услуг в порядке и на условиях, установленных указанным договором, для проведения заказчиком концерта В. Леонтьева.

В комплекс услуг входит: установка стандартного партера на 1 282 места, обеспечение дежурными лицами из состава технических, административных и хозяйственных служб, перекрытие входа в здание исполнителя, за исключением центрального и служебного входов, обеспечение пожарной безопасности, обеспечение помещения освещением, отоплением, вентиляцией, внутренним радиоусилителем, обеспечение уборки помещения, вывоз мусора, обеспечение въезда автотранспорта для стоянки на территории Дворца спорта на время проведения мероприятия, обеспечение общей охраны здания сотрудниками ЧОП в количестве 6 человек.

Согласно пункту 4.1.6 названного договора общество с ограниченной ответственностью "Театральное концертное агентство "Все звёзды" взяло на обязательства иметь заключенный лицензионный договор о предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, копии которого обязан представить исполнителю не позднее, чем за 5 дней до начала мероприятия.

Оплату авторского вознаграждения производит заказчик.

Ответственность за проведение культурно-зрелищного мероприятия в отсутствии лицензионного договора несет заказчик.

Истец указывает, что ни у одной из вышеперечисленных организаций не было лицензионного договора на право публичного исполнения произведений.

В ходе названного концерта истцом установлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество": "Ищу тебя", авторы музыки и текста - Зацепин А.С. и Дербенев Л.П., "Танго разбитых сердец", авторы музыки и текста - Чернавский Ю.А. и Маркевич А.Ю., "Гонолулу", авторы музыки и текста - Чернавский Ю.А. и Маркевич А.Ю., "Маргарита", авторы музыки и текста - Чернавский Ю.А. и Маркевич А.Ю., "Художник", авторы музыки и текста - Брайтбург К.А. и Муравьев Е.И., "Сокровища Черного моря", авторы музыки и текста - Арсенов К.Б. и Крутой И.Я., "Ягодка", авторы музыки и текста - Евзеров В.Э. и Денисов Н.И., "Kolorowe jarmarki", авторы музыки и текста - Ласковски А. и Улики Р.

Вышеуказанные музыкальные произведения идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом Морозовым П.П., окончившим Саратовскую Государственную консерваторию имени Л.В. Собинова по специальности композиция, на основании договора возмездного оказания услуг от 24.01.2013 г. N 14/0734/3558 ОК.

Публичное исполнение вышеуказанных музыкальных произведений подтверждается актом контрольного прослушивания от 10.05.2013 г. Контрольное прослушивание было произведено на основании приказа от 08.05.2013 г. N 24/18-ОД.

Из материалов дела следует, что ООО "Театральное концертное агентство "Все звёзды" с целью заключения лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения при проведении концертного мероприятия направили в адрес истца уведомление о предстоящем проведении концерта В. Леонтьева и распоясовку зала с указанием цен и валового сбора от указанного мероприятия.

07.03.2013 г. истец письмом N 07-07/3277 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Театральное концертное агентство "Все звёзды" сообщил о том, что распоясовка не принята в связи с имеющимися недостатками, также были истребованы билетные книжки, оформленные надлежащим образом.

Представитель ответчика указывает, что 08.05.2013 г. общество с ограниченной ответственностью "Театральное концертное агентство "Все звёзды" не смогло представить необходимые документы, так как офис истца в 13 часов 00 минут был закрыт, необходимая информация была направлена по почте.

Представитель истца указывает, что выявленные истцом недостатки устранены не были, сведения, соответствующие действительности о распоясовке зала предоставлены не были, в связи с чем, лицензионный договор между сторонами заключен не был.

Представитель истца пояснил, что в связи с тем, что необходимые сведения не были представлены и названный концерт проводился без соответствующего лицензионного договора, истцом были совершены юридические действия по сбору доказательств бездоговорного использования произведений на концерте В. Леонтьева.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался с предложением о мирном урегулировании спора и выплате в добровольном порядке компенсации в размере 240.000 рублей.

Предложение о досудебном урегулировании спора оставлены ответчиками без удовлетворения.

Пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 5/29), организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2013 г. осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений на площадке учреждения. Факт публичного исполнения ответчиками произведений в отсутствие лицензионного договора не оспаривается.

В соответствии с пунктом 32 Постановления N 5/29 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведений (в том числе при его представлении в живом исполнении) является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствуют значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Доказательств заключения лицензионного договора, предоставляющего право на использование поименованных в иске музыкальных произведений, не представлено.

В соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатели исключительных прав могут защитить свои права путем предъявления различных требований к лицу, чьи действия нарушают либо влекут нарушение этих прав, по своему выбору, в том числе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной статьи ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав.

При этом если действия нарушителей исключительных прав являются совместными, представляют собой один случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, они образуют единый состав правонарушения, что влечет солидарную ответственность нарушителей перед обладателями исключительных прав в размере и пределах, установленных статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.07.2010 NВАС-2995/10.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики обоснованно привлечены к солидарной ответственности.

При названных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что действия ООО "ТКА "Все звезды" и учреждение "Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов", нарушающие исключительные права истца, образуют собой единый состав правонарушения, что влечет солидарную ответственность нарушителей перед истцом в размере, установленном судом с учетом соответствующих обстоятельств, является правильным.

В связи с вышеизложенным довод жалоб об отсутствии оснований для привлечения учреждения "Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов" к солидарной ответственности не может быть принят во внимание.

В то же время, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда об определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В частности, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских и смежных прав вместо возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Отсюда следует, что режим соавторства означает множественность правообладателей в отношении одного и того же произведения. Исключительное право является единым и не расщепляется на отдельные права по числу соавторов. Множественность авторов не должна увеличивать размер компенсации, так как каждый из соавторов не является обладающим независимым от других авторов исключительным правом, которое принадлежало бы только этому соавтору.

С учетом данного положения следует определять и объем имущественных санкций, применяемых к нарушителю исключительного права. Объем таких санкций независимо от характера (взыскание компенсации, возмещение убытков) не может быть увеличен в кратном отношении к числу авторов.

Истец, предъявляя требование о взыскании компенсации в общем размере 240.000 руб., исходил из того, что каждое произведение, исполненное на указанном концерте, имеет не менее двух авторов (автора текста, автора музыки).

Исходя из постановления Авторского Совета РАО от 24.02.2011 г. минимальный размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение определен 15.000 руб., при использовании произведения, имеющего более двух авторов - по 15.000 руб. для каждого автора произведения.

Судом, по мнению судебной коллегии, ошибочно принято во внимание общее число лиц, являющихся авторами незаконно использованных музыкальных произведений, права которых были нарушены.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2012 N 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться, исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.

Таким образом, размер компенсации устанавливается исходя из количества фактически совершенных правонарушений вне зависимости от численности авторского коллектива произведения.

С учетом этого при выборе истцом требования о компенсации в размере от 10.000 до 5.000.000 рублей компенсация подлежит выплате, в указанных пределах, по числу случаев незаконного использования произведения, а не по числу соавторов, чьи права нарушены.

Как следует из заключения от 28.05.2013 г. специалиста по результатам проведенного исследования аудиовидеозаписи состоявшегося 10.05.2013 г. концерта Леонтьева В. аудиозапись содержит 8 вышеуказанных музыкальных произведений. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии 8 нарушений.

Согласно пункту 43.3 Постановления N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом публичного исполнения 8 музыкальных произведений, судебная коллегия приходит к выводу о размере подлежащей взысканию компенсации 120.000 руб. Следовательно, в части взыскания компенсации в размере 120.000 руб. следует отменить, в иске в данной части отказать.

Довод апелляционной жалобы, что акт контрольного прослушивания не может являться доказательством, подтверждающим исполнение указанных произведений в ходе проведения концерта 10.05.2013 г. Леонтьева В. отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательств обратного ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в компетентности специалиста, имеющего высшее музыкальное образование, составившего заключение от 28.05.2013 г.

Довод ООО "ТКА "Все звезды" о необоснованном отказе РАО в заключении лицензионного договора отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, лицензионный договор не заключен по причине непредставления ООО "ТКА "Все звезды" документов, необходимых и достаточных для заключения лицензионного договора.

Более того, судебная коллегия полагает, что в отсутствии лицензионного договора ответчики не имели права проводить указанное мероприятие.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2013 года по делу N А12-13881/2013 изменить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Театральное концертное агентство "Все звёзды" (ИНН 3442121060, ОГРН 1123459003524) и учреждения "Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов" (ИНН 3442038398, ОГРН 1023402635024) в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в лице Нижне-Волжского филиала компенсацию за нарушение исключительного права в размере 120.000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с учреждения "Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов" в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в лице Нижне-Волжского филиала 1.950 руб. госпошлины по иску, судебные расходы по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания в размере 140 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Театральное концертное агентство "Все звезды" в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в лице Нижне-Волжского филиала 1.950 руб. госпошлины по иску, судебные расходы по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания в размере 140 руб.

Взыскать с общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в лице Нижне-Волжского филиала в пользу учреждения "Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов" 1.000 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в лице Нижне-Волжского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью "Театральное концертное агентство "Все звезды" 1.000 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2013 года по делу N А12-13881/2013 оставить без изменения апелляционные жалобы, без удовлетворения.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев