Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 18АП-12513/13

г. Челябинск

18 февраля 2014 г.

Дело N А76-17290/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГС-АГРО" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2013 по делу N А76-17290/2013 (судья Лакирев А.С.).

В заседании приняли участие представители:

Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - Божко Ю.В. (доверенность от 06.08.2013 N 1/197);

общества с ограниченной ответственностью "ЮГС-АГРО" - Грачев Ю.А. (приказ от 01.06.2012 N 53).

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - истец) (г. Челябинск, ОГРН 1047424527479) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГС-АГРО" (далее - ООО "ЮГС-АГРО", ответчик) (д. Уйско-Чебаркульская, ОГРН 1057414013360) с исковым заявлением о взыскании 2 378 084 руб. 93 коп. основного долга по договорам аренды от 12.12.2005 N 665-р, от 12.02.2006 N618-р, от 11.04.2006 N946-р, от 11.04.2006 N953-р, от 11.04.2006 N959-р, от 12.07.2006 N395-р, от 12.07.2006 N 1294-р, от 07.02.2007 N 864-р, от 14.03.2008 N 614-р, от 08.04.2008 N 833-р, от 1404.2008 N1634-р, от 23.03.2009 N869-р, от 23.03.2009 N901-р, от 07.10.2009 N451-р/6, 161 938 руб. 58 коп. договорной неустойки (т.1 л.д.5-9).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие "Продовольственная корпорация Челябинской области" (далее - третье лицо) (г. Челябинск, ОГРН 1027403882516).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д.86-92).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе с учетом письменного дополнения к ней ООО "ЮГС-АГРО" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что в нарушение норм процессуального права ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЮГС-АГРО" - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания подтверждается материалами дела. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (т.2 л.д.127).

Отзыв на апелляционную жалобу третье лицо не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание третье лицо не явилось. В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. ООО "ЮГС-АГРО" обязуется уплатить Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области в доход областного бюджета денежную сумму в размере 2 540 022 (два миллиона пятьсот сорок тысяч двадцать два) рубля 58 копеек, в том числе:

Сумма основного долга по договорам:

- N 665-р от 12.12.2005 г. срок с 12.12.2005 по 30.08.2012 составляет 161 438,17 рублей

- N 618-р от 12.02.2006 г. срок с 12.12.2005 по 30.08.2012 составляет 133 655,67 рублей

- N 946-р от 11.04.2006 г. срок с 11.04.2006 по 30.08.2012 составляет 88 997,65 рублей

- N 953-р от 11.04.2006 г. срок с 11.04.2006 по 30.08.2012 составляет 45 727,45 рублей

- N 959-р от 11.04.2006 г. срок с 11.04.2006 по 30.08.2012 составляет 61 620,32 рублей

- N 395-р от 12.07.2006 г. срок с 12.07.2006 по 30.08.2012 составляет 59 420,28 рублей

- N 1294-р от 12.07.2006 г. срок с 12.07.2006 по 30.08.2012 составляет 63 903,02 рублей

- N 864-р от 07.02.2007 г. срок с 07.02.2007 по 30.08.2012 составляет 233 715,89 рублей

- N 614-р от 14.03.2008 г. срок с 14.03.2008 по 30.08.2012 составляет 328 216,18 рублей

- N 833-р от 08.04.2008 г. срок с 8.04.2008 по 30.08.2012 составляет 415 082,34 рублей

- N 1634-р от 14.04.2008 г. срок с 14.04.2008 по 30.08.2012 составляет 209 506,57 рублей

- N 869-р от 23.03.2009 г. срок с 23.03.2009 по 30.08.2012 составляет 334 048,64 рублей

- N 901-р от 23.03.2009 г. срок с 23.03.2009 по 30.08.2012 составляет 113 405,85 рублей

- N 451-р/6 от 07.10.2009 г. срок с 07.10.2009 по 30.08.2012 составляет 129 346,90 рублей

Общая сумма основного долга в размере 2 378 084 (два миллиона триста семьдесят восемь тысяч восемьдесят четыре) рубля 93 копейки.

Сумма пени за период по договорам:

- N 665-р от 12.12.2005 г. срок с 12.12.2005 по 30.08.2012 составляет 16 748,60 рублей

- N 618-р от 12.02.2006 г. срок с 12.12.2005 по 30.08.2012 составляет 5 360,46 рублей

- N 946-р от 11.04.2006 г. срок с 11.04.2006 по 30.08.2012 составляет 7 365,68 рублей

- N 953-р от 11.04.2006 г. срок с 11.04.2006 по 30.08.2012 составляет 2 238,53 рублей

- N 395-р от 12.07.2006 г. срок с 12.07.2006 по 30.08.2012 составляет 1 333,32 рублей

- N 864-р от 07.02.2007 г. срок с 07.02.2007 по 30.08.2012 составляет 24 400,08 рублей

- N 614-р от 14.03.2008 г. срок с 14.03.2008 по 30.08.2012 составляет 29 292,31 рублей

- N 833-р от 08.04.2008 г. срок с 8.04.2008 по 30.08.2012 составляет 30 345,16 рублей

- N 1634-р от 14.04.2008 г. срок с 14.04.2008 по 30.08.2012 составляет 7 571,68 рублей

- N 869-р от 23.03.2009 г. срок с 23.03.2009 по 30.08.2012 составляет 27 833,56 рублей

- N 901-р от 23.03.2009 г. срок с 23.03.2009 по 30.08.2012 составляет 9 449,20 рублей

Общая сумма по пени в размере 161 938 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 58 копеек.

Оплата производится в следующем порядке:

N	Дата	Сумма платежа
1.	25 октября 2014 г.	850 000,00 руб.
2.	25 ноября 2014 г.	850 000,00 руб.
3.	25 декабря 2014 г.	840 022,58 руб.

В платежном поручении в поле "назначение платежа" должны быть указаны сумма, номер, дата договора(ов), в счет которого(ых) произведена оплата. При отсутствии указанных сведений в платежном поручении истец по своему усмотрению определяет договор(ы), в оплату которого(ых) зачисляется платеж.

2. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительном исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом.

Мировое соглашение подписано представителем Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области Коженьязовым Д.А., действующим по доверенности от 20.05.2013 N 1/104 (т.2 л.д.130), и директором ООО "ЮГС-АГРО" Грачевым Ю.А., чьи полномочия подтверждены решением единственного участника от 01.06.2012 N 1 (т.2 л.д.102).

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону и подлежит утверждению арбитражным судом.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае арбитражный суд рассматривает дело по существу.

Поскольку сущность мирового соглашения состоит в самостоятельном урегулировании сторонами существующего между ними спора, заключая мировое соглашение, стороны несут риск наступления последствий совершения соответствующего процессуального действия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), свободны в определении условий мирового соглашения.

Из представленного мирового соглашения сторон следует, что оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано полномочными представителями сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим ходатайство сторон об его утверждении подлежит удовлетворению.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска, утверждение судом мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 49, 150, 138-141, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2013 по делу N А76-17290/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области и обществом с ограниченной ответственностью "ЮГС-АГРО" на следующих условиях: