Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 17АП-16601/13

г. Пермь

18 февраля 2014 г.

Дело N А60-30382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Л.П.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сарван" (ОГРН 1136623000678, ИНН 6623091543): не явились;

от заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005), Главного государственного инспектора города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Гульшина Б.И.: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2013 года

по делу N А60-30382/2013,

принятое судьей Горбашовой И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сарван"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Главному государственному инспектору города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Гульшину Б.И

об оспаривании решения административного органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сарван" (далее - ООО "Сарван") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Гульшина Б.И. от 08.08.2013 по делу N 48/13 о назначении административного наказания по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 08.10.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о назначении административного наказания от 08.08.2013 по делу N 48/13.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - административный орган) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы административный орган указывает на доказанность наличия в действиях ООО "Сарван" состава вменяемого административного правонарушения. по мнению административного органа, объяснениями директора ООО "Сарван" Обуховой Н.Н., пояснениями Оруджова А.Ш., Наджафаровой Р.Н., актом проверки, подтверждается факт самовольного занятия земельного участка, расположенного напротив дома N 70 по ул. Горошникова г. Нижнего Тагила, для размещения кафе "Райский уголок".

ООО "Сарван" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, помощником прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила с привлечением должностных лиц отдела УФМС города Нижнего Тагила проведена проверка ООО "Сарван" на предмет соблюдения миграционного и земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что напротив дома N 70 по ул. Горошникова г. Нижнего Тагила около Нижнетагильского пруда располагается кафе "Райский уголок", принадлежащее ООО "Сарван". На момент проверки документов, подтверждающих правомерность занятия и использования земельного участка, на котором расположено кафе "Райский уголок", не представлено.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 11.07.2013 (л.д. 39).

По факту выявленного нарушения прокурором Ленинского района г. Нижний Тагил 25.07.2013 в отношении ООО "Сарван" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - орган, уполномоченный рассматривать дело о данном административном правонарушении (ст. 23.21 КоАП РФ).

Постановлением административного органа от 08.08.2013 по делу N 48/13 ООО "Сарван" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО "Сарван" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях ООО "Сарван" состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу требований п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО "Сарван" вменяется в вину самовольное занятие участка напротив дома N 70 по ул. Горошникова г. Нижнего Тагила около Нижнетагильского пруда под расположенное на нем кафе "Райский уголок", принадлежащее ООО "Сарван".

Указанный вывод сделан административным органом на основании материалов проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Тагила, объяснений директора ООО "Сарван" Обуховой Н.Н., письма управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил от 17.07.2013 N 3716.

Вместе с тем из оспариваемого постановления следует, что директор ООО "Сарван" Обухова Н.Н. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении возражала против выявленного нарушения, пояснила, что с выявленным нарушением не согласна, так как ООО "Сарван" не осуществляет на указанном земельном участке никакой деятельности, на земельном участке осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Исмаилов А.Д., в подтверждение чего представила письмо администрации города Нижний Тагил от 27.05.2013, управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил от 06.06.2013 (л.д. 28-29).

Указанным доводам в оспариваемом постановлении оценка не дана.

Действительно, материалами проверки подтверждается факт размещения на вышеуказанном земельном участке кафе "Райский уголок".

Между тем административным органом не обосновано утверждение о том, что земельный участок используется именно ООО "Сарван".

Из письма администрации города Нижний Тагил от 27.05.2013 следует, что индивидуальный предприниматель Исмаилов А.Д. обращался в администрацию с заявлением о размещении летнего кафе на набережной Тагильского пруда по ул. Горошникова напротив дома N 70, однако ему было отказано в связи с непредставлением полного пакета документов.

Из письма управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил от 06.06.2013 следует, что индивидуальному предпринимателю Исмаилову А.Д. согласован эскизный проект летнего кафе, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Горошникова, в районе дома N 70 на летний период 2013 года.

Кроме того, ООО "Сарван" в суд первой инстанции представлен акт проверки от 17.01.2013 в отношении ООО "Каскад", из которого следует, что ООО "Каскад" 13.07.2012 было привлечено к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка по вышеуказанному адресу, на дату проверки земельный участок не освобожден.

По договору купли-продажи от 23.08.2012 ООО "Каскад" продает, а индивидуальный предприниматель Исмаилов А.Д. покупает строительные материалы и конструкции, находящиеся на земельном участке по адресу: г. Нижний Тагил, участок напротив дома N 70 по ул. Горошникова на берегу Тагильского пруда.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о недоказанности использования спорного земельного участка именно ООО "Сарван".

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что земельный участок напротив дома N 70 по ул. Горошникова г. Нижнего Тагила около Нижнетагильского пруда, под кафе "Райский уголок" использует именно ООО "Сарван", в материалах дела не имеется.

Объяснения Обуховой Н.Н., данные прокурору Ленинского района города Нижний Тагил в ходе проведения проверки, при отсутствии в материалах дела иных документов, а также при наличии ее возражений относительно выявленного нарушения, не могут быть признаны достаточным доказательством для вывода о самовольном занятии ООО "Сарван" спорного земельного участка.

Ссылки административного органа на пояснения Наджафаровой Р.Н. не принимаются, поскольку данные пояснения отсутствуют в материалах дела.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда о недоказанности факта использования спорного земельного участка ООО "Сарван".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку административным органом не доказаны основания для привлечения ООО "Сарван" к административной ответственности, оспариваемое постановление правомерно признано незаконным и отменено судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2013 года по делу N А60-30382/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.В.Варакса Л.Х.Риб