Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 11АП-1251/14

г. Самара

19 февраля 2014 г.

Дело N А65-21654/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Сингента" - представитель Струпович С.С. по доверенности от 23.09.2013,

от иных лиц, участвующих в деле, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агро-ТНГС-И", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года по делу N А65-21654/2013 (судья М.И. Гумеров) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сингента", г. Москва, (ОГРН 1037739325271, ИНН 7705255201) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-ТНГС-И", г.Казань (ОГРН 1091690005483, ИНН 1659089891), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Агропартнер Трейд" о взыскании 1 795 675 руб. весельного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сингента" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-ТНГС-И" о взыскании 1 795 675 руб. весельного долга.

Определением суда от 10 октября 2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агропартнер Трейд".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Агро-ТНГС-И" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Сингента" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года по делу N А65-21654/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Агро-ТНГС-И" выдало простой вексель N 0001822, составленный 22.05.2012, согласно которому обязалось безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 1 795 675 руб. непосредственно ООО "Агропартнер Трейд" или по его приказу любому другому юридическому (физическому) лицу. Вексель подлежит оплате в срок по предъявлении, но не ранее 15 сентября 2012.

22.05.2012 ООО "Агропартнер Трейд" передало ООО "Сингента" по акту приема-передачи векселей в залог вышеуказанный простой вексель.

Указанный вексель имеет индоссамент о передаче векселя ООО "Сингента" в залог согласно договору N П/12/КАЗ/008 от 20.04.2012, выполненный первым векселедержателем ООО "Агропартнер Трейд".

03.09.2013 истец направил в адрес ответчика требование о погашении платежа по векселю N 0001822 от 22.05.2012 в размере 1 795 675 руб.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием предъявления настоящего иска в суд.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

Статья 147 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается. Аналогичная норма предусмотрена и ст. 47 Положения о переводном и простом векселе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04 декабря 2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

На основании норм Положения о переводном и простом векселе, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04 декабря 2000 N 33/14, учитывая, что в установленный срок, вексельная сумма ответчиком не выплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении предъявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы вексельного долга, поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил допустимых и достаточных доказательств, опровергающий позицию истца, а также каких-либо документов, подтверждающих исполнение им своих вексельных обязательств.

Довод ответчика о том, что вексель являлся предметом залога и истец имеет право на взыскание только при наличии задолженности по основному обязательству, однако, задолженности по основному обязательству нет, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку выдача собственного простого векселя не может осуществляться на основании договора о залоге.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу п. 3 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Следовательно, ООО "Агро-ТНГС-И" не вправе было передавать по договору о залоге собственный простой вексель, поскольку Общество не имеет каких-либо прав из выданного им векселя.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что обязательства, в обеспечении которого, был выдан вексель, были исполнены, не является юридически значимым обстоятельством.

Утверждение ответчика о том, что после исполнения основного обязательства, залог как акцессорное обязательство также прекратил свое действие, а предмет залога на основании п. 3 ст. 352 ГК РФ должен был быть немедленно возвращен ответчику не может служить основанием к отказу в иске, поскольку ответчик не вправе был передавать по договору о залоге собственный простой вексель.

Суд первой инстанции также обоснованно учел правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.08.1999 по делу N 4849/97.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года по делу N А65-21654/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-ТНГС-И" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева