Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 10АП-513/14

г. Москва

19 февраля 2014 г.

Дело N А41-54628/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Дягилевой З.И. - извещена, представитель не явился;

от Управления Государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Екамчукова Д.В. (представителя по доверенности от 28.01.2014 N 15/2-127),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дягилевой З.И. на решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2013 по делу N А41-54628/13, принятое судьей Гейц И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дягилевой Зинаиды Ивановны (далее - предприниматель) к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2013 требование удовлетворено: предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде 3 000 рублей штрафа.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Представитель управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, на основании выданной управлением лицензии N АСС-50-071481 от 27.09.2004.

В ходе проверки 24.09.2013 предпринимателя, осуществляющего перевозку пассажиров по городскому маршруту регулярного сообщения установлено, что владельцем лицензии при осуществлении перевозки является предприниматель, которым допущены несоблюдение лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек: транспортные средства оснащены аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, однако оборудование тестирование не проходило и соответствующих свидетельств, подтверждающих установку и тестирование навигационных систем не получено, также не организован послерейсовый медицинский осмотр водителей и ненадлежащим образом оформлены личные карточки водителей (акт от 24.09.2013).

По факту выявленных правонарушений управление 30.09.2013 составило в отношении общества протокол N 003397 об административном правонарушении и обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование управления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности - соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Закон) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 3 этой же статьи Закона лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании к видам деятельности, подлежащим лицензированию в соответствии с Законом, отнесена деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), а также лицензионные требования и условия указанной деятельности установлены Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, Положение).

Подпунктом "ж" пункта 4 Положения к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров отнесено использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно пункту 3 Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", утвержденного Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 26.01.2012 N 20 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 21.02.2012, далее - Порядок), в ходе оснащения транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS осуществляется:

- установка на транспортное средство аппаратно-программного устройства для определения текущего местоположения и параметров движения транспортного средства, взаимодействия с автоматизированным центром контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - абонентский телематический терминал);

- тестирование абонентского телематического терминала для последующего подключения его к автоматизированному центру контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - АЦКН Ространснадзора);

- оформление и выдача владельцу транспортного средства документа, подтверждающего оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, с включением информации об абонентском телематическом терминале в базу данных АЦКН Ространснадзора.

В нарушений данных требований предпринимателем ни на одном из четырех автобусов не проведено тестирование аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, ни на один автобус не получено свидетельство, подтверждающее оснащение транспортного средства данной аппаратурой с включением информации об абонентском телематическом терминале в базу данных АЦКН Ространснадзора.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения. Предприниматель не обращался при существующем порядке за тестированием телематического терминала и получением документов, подтверждающих оснащение используемых им при осуществлении лицензионной деятельности транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, с включением информации об абонентском телематическом терминале в базу данных АЦКН Ространснадзора. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать предпринимателю это сделать, из материалов дела не усматривается.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Ссылка предпринимателя на то, что он не извещался судом о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела (л.д.15).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2013 по делу N А41-54628/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова