Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 09АП-41934/13

г. Москва

19 февраля 2014 г.

Дело N А40-103525/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Артюковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "СМУ-4 Метростроя" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2013, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-103525/13 судьи Быковой Ю.Л.(119-980)

по заявлению ООО "СМУ-4 Метростроя"

к Управлению Роспотребнадзора по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2013 N N 686, 689

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Балашов В.И. по дов. от 30.05.2013;

установил:

ООО "СМУ-4 Метростроя" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными отменить постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 25.06.2013 г. N N 686 и 689 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 6.3 и 6.4 КоАП РФ соответственно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на возможность применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности вменяемых обществу правонарушений и ограничиться устным замечанием, поскольку не установлено наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что на основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве Глиненко В.М. N 01-0059 от 07.03.2013 г. (продлено на основании Распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве Андреевой Е.Е. N 01-009 от 09.04.2013 г.) должностными лицами Управления Роспотребнадзора по г. Москве была проведена плановая выездная проверка по соблюдению Заявителем обязательных требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по результатам которой составлен акт от 16.05.2013 г. N 21 и в отношении Заявителя составлены два протокола об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена ст. 6.3 и 6.4 КоАП РФ.

В протоколе по ст. 6.3 КоАП РФ зафиксировано, что в ходе планового мероприятия по контролю, по результатам Экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" установлено, что 10.04.2013 г. при проведении измерений освещенности в производственных помещениях ООО "СМУ-4 Метростроя" на рабочих местах столяра в столярном цехе (у фуговального станка) и автослесаря-автоэлектрика в помещении для диагностики автомобилей (за столом с ПЭВМ) не соответствуют допустимым согласно СанПин 2.2.1/2.14.1.1278-03.

Протоколом по ст. 6.4 КоАП РФ зафиксировано, что в душевой (женской) расположенной на первом этаже и здание охраны необходимо проведение косметического ремонта (в душевой имеются следы протечек, отслоение краски и отсутствуют поддоны. В здании охраны отмечается отслоение краски на стенах и потолках, а также требуется замена линолеума (линолеум изношен, имеются разрывы).

25 июня 2013 г. ответчиком было вынесено Постановление о назначении административного наказания юридическому лицу N 686 - Заявителю, в котором Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчиком также 25 июня 2013 г. было вынесено Постановление о назначении административного наказания юридическому лицу N 689 - Заявителю, в котором Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства и правильно установленные обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный и правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Протоколы об административных правонарушениях и оспариваемые постановления по делам об административных правонарушениях были приняты полномочными должностными лицами Управления Роспотребнадзора.

Вмененные Обществу нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов подтверждаются актом проверки, протоками исследований от 15.04.2013., протоколами исследований от 12.04.2013 г., протоколом лабораторный исследований от 13.04.2013 г., протоколом измерения уровней ионизирующего излучения от 10.04.2013 г., протоколом измерений уровня вибрации от 15.04.2013, экспертным заключением от 23.04.2013 г., другими материалами административного дела.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 24 ФЗ N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Как следует из положений ст. 25 ФЗ N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Таким образом, материалами административных дел подтверждается наличие в действиях ООО "СМУ-4 Метростроя" событий административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ст.ст. 6.3, 6.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п. п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2013, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-103525/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко