Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 09АП-1998/14

г. Москва

20 февраля 2014 г.

Дело N А40-26850/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СК-МонтажЛифтСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 г.

по делу N А40-26850/13,

принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-252),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛК СТ"

(ОГРН 1065045009040)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-МонтажЛифтСервис"

(ОГРН 1057746378030)

о взыскании 700 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Корнеева Н.И. по доверенности от 09.01.2014 года;

от ответчика: Агапова Е.А. по доверенности N 1402/1 от 14.02.2014 года;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛК СТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СК-МонтажЛифтСервис" предварительной оплаты по договору N МП-140612 от 14.06.2012 года в сумме 700 000 руб..

Решением суда от 24.10.2013 года требования ООО "АЛК СТ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СК-МонтажЛифтСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "АЛК СТ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 14.06.2012 года между ООО "СК-МонтажЛифтСервис" (исполнитель) и ООО "АЛК СТ" (заказчик) заключен контракт N МП-140612, по условиям которого, ответчик обязался поставить лифтовое оборудование, соответствующее техническим характеристикам, произвести монтажные и пусконаладочные работы и принять участие в сдаче оборудования в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Цена контракта и условия оплаты согласованы сторонами в разделе 3 и 4 контракта.

По условиям пункта 5.1 контракта, срок поставки составляет 6 недель с момента поступления предоплаты на счет исполнителя; досрочная и частичная поставка допускается по соглашению сторон.

Согласно пункта 5.3 контракта, в течение 24 часов после поставки оборудования по адресу доставки, представители сторон подписывают акт приемки-сдачи оборудования с указанием количества мест поставленного оборудования в соответствии с товарно-транспортной накладной или упаковочными листами и стоимости в рублях.

Как установлено судом и стороной ответчика не оспаривается, истец во исполнение условий договора платежным поручением N 67 от 19.06.2012 года перечислил ответчику предварительную оплату в сумме 700 000 руб., однако ответчик обязательства по поставке лифтового оборудования в предусмотренные условиями договора сроки не исполнил, монтажные и пусконаладочные работы не произвел, в эксплуатацию оборудование не сдал.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, правомерны.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2013 года по делу N А40-26850/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК-МонтажЛифтСервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова