Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 04АП-5987/13

г. Чита

17 февраля 2014 г.

Дело N А19-9334/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПО Камагро" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2013 года по делу N А19-9334/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Реализация нефтепродуктов-СПЕКТР" (ОГРН 1093801001029, ИНН 3801101359, юридический адрес: 665835, Иркутская область, г. Ангарск, Ленинградский пр-кт, 6а, корп. Б, оф. 308 б) к обществу с ограниченной ответственностью "ПО Камагро" (ОГРН 1024101016741, ИНН 4100007783, юридический адрес: 683002, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Виталия Кручины, 15, 27) о взыскании 76 500 руб.,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "ПО Камагро", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2013 года по делу N А19-9334/2013.

Определением от 06 декабря 2013 года указанная жалоба оставлена без движения, заявителю в срок до 09 января 2014 года предложено представить платежное поручение с подлинной отметкой банка, свидетельствующей о зачислении суммы государственной пошлины в размере 2000 руб. в бюджет в полном объеме либо квитанцию с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г.Чите), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита, ИНН 7536057435, КПП 753601001, БИК 047601001, счет получателя 40101810200000010001, ОКАТО 76401000000, КБК 18210801000011000110, наименование платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде по делу N ________) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением от 13 января 2014 года срок оставления жалобы без движения продлен до 14 февраля 2014 года.

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В настоящее время апелляционный суд располагает сведениями о получении ответчиком принятых судебных актов по месту его нахождения: 683002, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Виталия Кручины, 15, 27 (согласно выписки из ЕГРЮЛ, указан в апелляционной жалобе) а именно, определения от 06.12.2013 - 30.12.2013 (уведомление 67200268846180), определения от 13.01.2014 - 27.01.2014 (уведомление 67200270450375).

Также судебные акты размещены на сайте ВАС РФ в сети интернет 07.12.2013 и 14.0.2014.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая получение ответчиком первого судебного акта по делу (л.д. 5), последний обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

С момента опубликования определений суда и получения соответствующей информации по почте у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба общества подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПО Камагро" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2013 года по делу N А19-9334/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Барковская