Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 12АП-12200/13

г. Саратов

20 февраля 2014 г.

Дело N А57-10305/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев апелляционную жалобу Евтеева Александра Николаевича (г. Москва),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "12" ноября 2013 года по делу N А57-10305/2013 (судья Л.М. Николаева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элвис-Стиль-Центр" (412190, Саратовская область, Татищевский район, д.Шевыревка, ул.Мира, 27А; ИНН 6453098958; ОГРН 1086453002129),

к обществу с ограниченной ответственностью "Николаевское-М" (Саратовская область, п.Расково, ул.Ленина, д.9; ОГРН 1026401179001; ИНН 643201415),

третье лицо:

Евтеев Александр Николаевич (г. Москва),

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Элвис-Стиль-Центр" - Горячев А.В., действующий на основании доверенности от 06.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Элвис-Стиль-Центр" (далее - ООО "Элвис-Стиль-Центр", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Николаевское-М" (далее - ООО "Николаевское-М", ответчик), третье лицо: Евтеев Александр Николаевич (далее - Евтеев А.Н.), о взыскании суммы долга по договорам аренды в размере 3850000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2013 с ООО "Николаевское-М" в пользу ООО "Элвис-Стиль-Центр" взыскана сумма долга по договорам аренды в размере 3850000 рублей. Суд взыскал с ООО "Николаевское-М" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 42250 рублей.

Евтеев А.Н, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2013 по делу N А57-10305/2013.

ООО "Элвис-Стиль-Центр" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2012 года между ОАО "Элвис-Стиль-Центр" ("Арендодатель") и ООО "Николаевское-М" ("Арендатор") заключен договор аренды, согласно которому "Арендодатель" обязуется предоставить "Арендатору" во временное владение и пользование за плату земельный участок 1000 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, в границах земель ПСХ "Нефтяник", между водохранилищем N 1 и прудами N N 2,5 в состоянии, пригодном для его нормальной эксплуатации, и в целях, предусмотренных п. 1.2. данного договора (далее - договор N 1).

Согласно п.1.2. договора сдаваемый участок принадлежит "Арендодателю" на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, серия 64-АГ 620164, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 июля 2012 года, сделана запись регистрации N 64-64-43/046/2012-385, кадастровый номер 64:32:06 20:04:0137.

11 июля 2012 года между ОАО "Элвис-Стиль-Центр" ("Арендодатель") и ООО "Николаевское-М" ("Арендатор") заключен договор аренды, согласно которому "Арендодатель" обязуется предоставить "Арендатору" во временное владение и пользование за плату садовый домик (Литер А), именуемое в дальнейшем "Здание" площадью 152 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, в границах земель ПСХ "Нефтяник", между водохранилищем N 1 и прудами N N 2,5 в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации, и в целях, предусмотренных п. 1.2. данного договора. (Далее договор N 2).

Согласно п.1.2. договора "Здание" принадлежит "Арендодателю" на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, серия 64-АГ 620160, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 июля 2012 года сделана запись регистрации N 64-64-43/046/2012-381, кадастровый номер 64:64:40/ 074/2005-102.

11 июля 2012 года между ОАО "Элвис-Стиль-Центр" ("Арендодатель") и ООО "Николаевское-М" ("Арендатор") заключен договор аренды, согласно которому "Арендодатель" обязуется предоставить "Арендатору" во временное владение и пользование за плату садовый домик (Литер А1), именуемое в дальнейшем "Здание" площадью 137,6 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, в границах земель ПСХ "Нефтяник", между водохранилищем N 1 и прудами N N 2,5 в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации, и в целях, предусмотренных п.1.2. данного договора (далее - договор N 3).

Согласно п.1.2. договора "Здание" принадлежит "Арендодателю" на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, серия 64-АГ 620161, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 июля 2012 года сделана запись регистрации N 64-64-43/046/2012-382, кадастровый номер 64:64:40/074/2005-103.

Договора аренды действует с 11 июля 2012 года по 11 июня 2013 года.

Срок аренды определяется со дня подписания акта приема-передачи обеими сторонами и действует 11 (одиннадцать) месяцев (пункт 2.1. договоров).

По актам приема-передачи от 11 июля 2012 года спорные объекты переданы Арендатору в хорошем, пригодном для эксплуатации состоянии.

Согласно п. 3.1.1. договора N 1 "Арендатор" выплачивает "Арендодателю" арендную плату за площадь, указанную в п.1.1. настоящего договора, в размере 50000 рублей в месяц. Арендные платежи уплачиваются "Арендатором" ежемесячно путем банковского перевода платежным поручением в форме предоплаты на расчетный счет "Арендодателя" не позднее 25 числа текущего месяца за текущий месяц. Арендная плата считается уплаченной с момента поступления денежных средств на расчетный счет "Арендодателя".

Пунктом 3.1.1. договора N 2 установлено, что "Арендатор" выплачивает "Арендодателю" арендную плату за "Здание", указанное в п.1.1. настоящего договора, в размере 157500 рублей в месяц. Арендные платежи уплачиваются "Арендатором" ежемесячно путем банковского перевода платежным поручением в форме предоплаты на расчетный счет "Арендодателя" не позднее 25 числа текущего месяца за текущий месяц.

В соответствии с п. 3.1.1. договора N 3 "Арендатор" выплачивает "Арендодателю" арендную плату за "Здание", указанное в п.1.1. настоящего договора, в размере 142500 рублей в месяц. Арендные платежи уплачиваются "Арендатором" ежемесячно путем банковского перевода платежным поручением в форме предоплаты па расчетный счет "Арендодателя" не позднее 25 числа текущего месяца за текущий месяц.

Арендатор нарушил обязательства по внесению арендной платы с момента заключения договоров (11 июля 2012 года) по дату окончания срока их действия (11 июля 2013 года), задолженность по договору N 1 составляет 550000 рублей; по договору N 2 составляет 1732500 рублей; по договору N 3 составляет 1567500 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Элвис-Стиль-Центр" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности в общем размере 3850000 рублей не оспорил, с расчетом истца согласен, что отражено в представленном письменном отзыве (л.д.76, т.1).

Исходя из приведенного, проверив предоставленный истцом расчет долга, учитывая, что наличие задолженности по арендным платежам подтверждается материалами дела, её расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика долга в размере 3850000 рублей у арбитражного суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о недействительности договоров аренды на основании которых с ответчика была взыскана задолженность по арендным платежам отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в том числе в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Судебная коллегия установила, что на дату рассмотрения настоящего дела спорные договоры в установленном законом порядке не оспорены.

Доказательств того, что спорные договоры аренды не соответствуют требованиям действующего законодательства, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного судом первой инстанции. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2013 по делу N А57-10305/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Жаткина