Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 17АП-50/14

г. Пермь

20 февраля 2014 г.

Дело N А60-33778/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Уральский завод резиновых технических изделий",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 ноября 2013 года

по делу N А60-33778/2013

по иску Администрации города Екатеринбурга

к ОАО "Уральский завод резиновых технических изделий" (ОГРН 1026605777703, ИНН 6664002550)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Уральский завод резиновых технических изделий" (ответчик) о взыскании долга по арендной плате в размере 9152660 руб. 09 коп., пени в размере 1607492 руб. 34 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ истец отказался от исковые требований в части взыскания долга, просил взыскать неустойку в размере 1 855 708 руб. 65 коп. за период с 11.12.2012 по 25.09.2013.

Решением суда от 21.11.2013 (резолютивная часть от 18.11.2013) производство по иску в части взыскания долга прекращено, требования о взыскании неустойки удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки в размере 825098 руб. 28 коп.

Решение суда от 21.11.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком, ОАО "Уральский завод резиновых технических изделий" подано ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ ответчика ОАО "Уральский завод резиновых технических изделий" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом апелляционной инстанции на основании ст. 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика, ОАО "Уральский завод резиновых технических изделий" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ответчика, ОАО "Уральский завод резиновых технических изделий", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2013 года по делу N А60-33778/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Ю.А. Голубцова Г.Л. Панькова