Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 09АП-42345/13

г. Москва

19 февраля 2014 г.

Дело N А40-122065/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЛюксСтрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2013 по делу N А40-122065/2013 судьи Каменской О.В.(21-780)

по заявлению ООО "ЛюксСтрой" (ОГРН 1097746207206, г.Москва, ул.Лазо, д.4, корп.2)

к Управлению государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы при Правительстве Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2013 N 1208-182/2013

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Кузяев К.В. по дов. от 30.12.2013 N 05-08-2950/13;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛюксСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы при Правительстве Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2013 г. N 1208-182/2013 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 4.18 КоАП г. Москвы с назначением административного штрафа в сумме 300.000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2013 по данному делу, отказано в удовлетворении заявленных требований. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ООО "ЛюксСтрой" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.18 КоАП г. Москвы.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 26.08.2013 N 1208-182/2013 о привлечении ООО "ЛюксСтрой" к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.18 КоАП г. Москвы и его отмене.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, Департамент природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы предписанием от 04.06.2013 N 0103-30/13 на вырубку сухостойных деревьев и кустарников, вынесенным в адрес ГБУ города Москвы "Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" на основании Акта обследования сухостойных насаждений от 28.05.2013 г. N146-ТН-С указал на необходимость вырубки 129 (сто двадцать девять) штук сухостойных деревьев.

В соответствии с договором подряда от 25.03.2013 N 0373200600313000019_298961 работы по вырубке деревьев произвело ООО "ЛюксСтрой". Согласно акту о приемке выполненных работ вырубка деревьев осуществлялась в период с 07.06.2013 по 24.06.2013.

Департаментом совместно с инженером ПО ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" в ходе проведения освидетельствования выполненных работ по предписанию от 04.06.2013 N 0103-30/13 на вырубку сухостойных деревьев и кустарников, было установлено, что на участке особо охраняемой зеленой территории города Москвы (Постановление Правительства Москвы от 22.08.2012 г. N 424-ПП) по адресу: Филимонковское поселение, дорога от д. Акиньшино до СП "МАЯК-Бурцево" выявлены поврежденные зеленные насаждений - обломаны скелетные ветви сырорастущих деревьев: 3 ольхи и 1 ель (Акт обследования территории от 05.07.2013 N 1208-182/2013). Повреждения ели -обломана макушка на высоте около 4 м; по состоянию кроны на обломанных скелетных ветках у ольхи повреждения нанесены не более 2-х недель назад (листья были еще зеленые).

В служебной записке государственный инспектор по охране природы г. Москва указал, что в результате валки (вырубке деревьев) в непосредственной близости сухостойных деревьев нарушен технологический процесс производства работ, т.е. "без предварительного снятия по частям" мотопилой дерева на пень (как предусмотрено в техническом задании к договору).

Указанные факты в акте обследования территории от 05.07.2013 N 1208-182/2013 стали основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.07.2013 в отношении ООО "ЛюксСтрой" по ч. 1 ст.4.18 КоАП г. Москвы.

30.07.2012 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 1208-182/2013. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного.

По результатам административного расследования ответчиком 26.08.2013 года в отношении ООО "ЛюксСтрой" вынесено постановление N 1208-182/2013 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 4.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы), в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Данное постановление вынесено в присутствии представителя общества -генерального директора Полянцева М.А., действовавшего на основании устава общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд, в соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 4.18 КоАП г. Москвы повреждение зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Положениями ст.2 Закона города Москвы от 05.05.1999 "О защите зеленых насаждений" установлено, что защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Согласно ст. 7 Закона города Москвы от 05.05.1999 "О защите зеленых насаждений" граждане и юридические лица обязаны, в том числе, обеспечивать сохранность зеленых насаждений, производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на земельных участках, предоставленных им в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование, аренду, в том числе и на озелененных территориях.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона г. Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам.

Административным органом установлено нарушение требований ст. 7 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений", согласно которой, юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на земельных участках, предоставленных им в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование, аренду, в том числе и на озелененных территориях. На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается повреждать или уничтожать зеленые насаждения.

Протоколом об административном правонарушении от 30.07.2012 N1208-182/2013 зафиксирован факт повреждения зеленых насаждений - 3 ольхи и 1 ель.

Статьей 18 Закона г. Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" установлено, что за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане, должностные и юридические лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства об отсутствии у Общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм в материалы дела не представлены.

Ссылка Общества в жалобе на акт приемки выполненных работ от 24.06.2013, подписанный Обществом и ГБУ города Москвы "Дирекция по обслуживанию территории зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов Москвы" не опровергает факт совершения вмененного правонарушения, поскольку как установлено ответчиком и судом первой инстанции, именно при проведении данных работ и совершено вмененное правонарушение.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает доказанным совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и правомерного применения к нему административного наказания.

Полагая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 4.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества о признании незаконными и отмене оспариваемого постановления.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2013 по делу N А40-122065/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров