Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 05АП-16267/13

г. Владивосток

19 февраля 2014 г.

Дело N А24-3415/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-16267/2013

на решение от 15.11.2013

судьи Д.Н. Довгалюк

по делу N А24-3415/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2002)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 4101133149, ОГРН 1094101004865, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.10.2009)

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании незаконным бездействия;

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - ТУ ФАУГИ, Управление), выразившегося в неосуществлении регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 41:06:010120:119 и 41:06:010120:120, а также в непереоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки на право аренды.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2013 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 15.11.2013. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о самовольном характере раздела земельного участка с кадастровым номером 41:06:010120:86 на два земельных участка с кадастровыми номерами 41:06:010120:119 и 41:06:010120:120, Общество настаивает на наличии согласия собственника на такой раздел. В обоснование указанного довода заявитель ссылается на приложенную в землеустроительное дело копию свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:06:010120:86, направленную в адрес Общества факсимильной связью 02.03.2010. полагает также, что без согласия собственника кадастровая палата не приняла бы межевое дело у землеустроителя по разделу земельного участка с кадастровым номером 41:06:010120:86 и не поставила бы вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 41:06:010120:119 и 41:06:010120:120 на государственный кадастровый учет. Кроме того, обращает внимание суда на то обстоятельство, что заинтересованное лицо знало о проведении Обществом землеустроительных работ по разделу спорного земельного участка и возражений по их проведению не представляло.

Также Общество обращает внимание суда на тот факт, что именно ТУ ФАУГИ является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории Камчатского края, в связи с чем заинтересованное лицо от имени государства вправе принять решение о разделении спорного земельного участка, регистрации права собственности РФ и предоставлении в аренду образованных земельных участков.

ОАО "Камчатскэнерго" полагает, что судом первой инстанции не дана оценка нарушения Управлением сроков рассмотрения обращения заявителя, установленного Конституцией РФ и Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ"

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. ТУ ФАУГИ письменно ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве ТУ ФАУГИ на доводы апелляционной жалобы возразило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

01.02.2012 Общество обратилось в ТУ ФАУГИ с письмом за исх. N 06-02/295 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования 9 земельными участками (в том числе земельными участками с кадастровыми номерами 41:06:010120:119 и 41:06:010120:120) на право аренды сроком 49 лет в соответствии со статьей 36 ЗК РФ (л.д. 14-16).

В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления ТУ ФАУГИ было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 41:06:010120:119 и 41:06:010120:120 образованы в результате самостоятельного раздела Обществом земельного участка с кадастровым номером 41:06:010120:86, находящегося в собственности Российской Федерации.

Указав на данное обстоятельство, а также на то, что решения об образовании земельных участков принимаются по поручению Росимущества, ТУ ФАУГИ возвратило Обществу пакет документов, приложенных к письму от 01.02.2012 исх. N 06-02/295. При этом Обществу было разъяснено на необходимость подготовки и направления в Росимущество соответствующего пакета документов по разделу земельного участка (л.д. 17)

Письмом от 25.04.2012 за исх. N 06-02/659 Общество направило в ТУ ФАУГИ землеустроительную документацию, связанную с разделом земельного участка с кадастровым номером 41:06:010120:86 (л.д. 18).

Письмом от 13.06.2012 за исх. N 2993 ТУ ФАУГИ направило полученную землеустроительную документацию в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом для принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 41:06:010120:86 (л.д. 139).

17.05.2013 в ТУ ФАУГИ поступило поручение Росимущества N ПП-10/21208 от 16.05.2013, в котором указано на необходимость представления Обществом документов, обосновывающих целесообразность раздела вышеуказанного земельного участка в указанных границах и площадях (л.д. 22).

Письмом от 03.06.2013 исх. N 2346 ТУ ФАУГИ направило Обществу копию поручения Росимущества N ПП-10/21208 от 16.05.2013, дополнительно указав на необходимость представления документов, обосновывающих целесообразность раздела земельного участка в указанных границах и площадях, а также предоставления оснований для раздела земельного участка (л.д. 21).

Письмом от 18.06.2013 за исх. N 06-02/782 Общество сообщило ТУ ФАУГИ обоснование целесообразности раздела земельного участка с кадастровым номером 41:06:010120:86, приложив дополнительные документы (л.д. 23-24).

Письмом от 21.06.2013 за исх. N 2925 ТУ ФАУГИ, во исполнение поручения Росимущества N ПП-10/21208 от 16.05.2013, направило в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом после доработки пакет документов для принятия решения о разделе земельного участка (л.д. 141-142) о чем сообщило Обществу (л.д. 138).

Общество, полагая, что до настоящего времени право собственности Российской Федерации за земельные участки с кадастровыми номерами 41:06:010120:119 и 41:06:010120:120 не зарегистрировано в результате бездействия ТУ ФАУГИ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о правомерности действий Управления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок образования земельных участков путем раздела, в том числе из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется нормами главы I.1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи, в силу которого образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ решения об образовании земельных участков принимаются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия такого решения, необходимы следующие документы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими (пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ).

При рассмотрении спора о разделе земельного участка подлежат установлению обстоятельства, касающиеся наличия и объема прав истца и ответчика в отношении соответствующего участка, а также возможности его разделения с соблюдением принципов сохранения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, обеспечения прав землевладельцев и землепользователей, рационального использования земель.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается представителями заявителя, Общество, являясь пользователем находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 41:06:010120:86, самостоятельно произвело раздел данного участка на два земельных участках с кадастровыми номерами 41:06:010120:119 и 41:06:010120:120.

При этом коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером 41:06:010120:86 был осуществлен Обществом в отсутствие согласия собственника земельного участка в лице соответствующего уполномоченного органа на такой раздел.

При этом апелляционная коллегия исходит из следующего:

В материалах дела отсутствуют доказательства как факта обращения Общества в уполномоченный орган с заявлением о принятии решения о разделе земельного участка, предусмотренным частью 2 статьи 11.3 ЗК РФ, так и доказательства получения Обществом согласия собственника земельного участка в лице соответствующего уполномоченного органа на такой раздел.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в качестве наличия такого согласия судом должна быть принята копия свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:06:010120:86, направленная в адрес Общества факсимильной связью 02.03.2010, а также отсутствие возражений со стороны уполномоченного органа по разделу спорного земельного участка при проведении землеустроительных работ, коллегия апелляционного суда считает их основанными на неверном толковании норм права.

Так изменение уникальной характеристики земельного участка, которое сопряжено с разделением спорного земельного участка с кадастровым номером 41:06:010120:86, является актом распоряжения таким земельным участком и может быть осуществлено лишь с согласия собственника земельного участка.

При этом для раздела земельного участка необходимо, чтобы уполномоченный орган принял об этом решение.

Такого решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 41:06:010120:86 не принималось.

Факт направления в адрес Общества факсимильной связью копии свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:06:010120:86, а также отсутствие возражений со стороны уполномоченного органа по разделу спорного земельного участка при проведении землеустроительных работ, не могут быть признаны в качестве доказательств принятия уполномоченным органом решения о разделе земельного участка.

При этом ссылка заявителя апелляционной жалобы на часть 4 статьи 69 Земельного кодекса РФ является несостоятельной, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 13.05.2008 N 66-ФЗ NО внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" часть 4 и 5 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу.

Подлежит отклонению и ссылка Общества в обоснование своих доводов о согласии собственника земельного участка с кадастровым номером 41:06:010120:86 на его раздел на то обстоятельство, что кадастровая палата приняла межевое дело у землеустроителя по разделу земельного участка с кадастровым номером 41:06:010120:86 и поставила вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 41:06:010120:119 и 41:06:010120:120 на государственный кадастровый учет.

Вместе с тем статьёй 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учёте изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями об учёте изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Таким образом, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что принятие кадастровой палатой межевого дела и постановка вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 41:06:010120:119 и 41:06:010120:120 на государственный кадастровый учет, не свидетельствует о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером 41:06:010120:86 носил несамовольный характер.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводам о том, что спорные земельные участки не могут считаться образованными с соблюдением норм действующего законодательства (статьи 11.12 и 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - ЗК РФ), поскольку в отношении их уполномоченным органом не было принято решение об образовании, также отсутствует решение суда об образовании спорного земельного участка. Раздел спорного земельного участка был произведен без согласия его собственника.

Проверяя доводы Общества о незаконном бездействии ТУ ФАУГИ по Камчатскому краю, выразившегося в неосуществлении регистрации права собственности РФ на земельные участки с кадастровыми номерами 41:06:010120:119 и 41:06:010120:120 и непереоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды на указанные земельные участки, коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции, не установил факта такого бездействия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный земельный участок находится в собственности РФ, поэтому в соответствии с положениями статьи 29 ЗК РФ, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществлм, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 ; 432, ТУ ФАУГИ по Камчатскому краю является органом, уполномоченным на распоряжение данными участками.

Так представление в орган государственной власти или местного самоуправления заявления с приложением документов по установленному перечню само по себе является безусловным основанием для принятия соответствующего решения о предоставлении участка.

Из представленного суду "Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае", утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63 (л.д. 111-125), следует, что ТУ ФАУГИ осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Камчатского края, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

При этом пунктом 4.8 Положения определены полномочия ТУ ФАУГИ, осуществляемые по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В частности, подпунктами "б", "е" пункта 4.8 Положения установлено, что осуществление полномочий собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества, а также предоставлению в установленном порядке земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в аренду, безвозмездное срочное пользование и постоянное бессрочное пользование, ТУ ФАУГИ осуществляет по поручению Росимущества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, получив 02.02.2012 заявление Общества о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, получив от Общества 27.04.2012 дополнительную землеустроительную документацию, связанную с разделом земельного участка с кадастровым номером 41:06:010120:86, ТУ ФАУГИ направило представленные документы в адрес Росимущества для принятия соответствующего решения о разделе земельного участка.

Получив 17.05.2013 поручение Росимущества N ПП-10/21208 от 16.05.2013, ТУ ФАУГИ обеспечило сбор недостающих документов, обосновывающих целесообразность произведенного Обществом раздела земельного участка в указанных границах и площадях, а также направление доработанного пакета документов в Росимущество для дальнейшего рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия, как и суд первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных требований Обществу отказано законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Излишне уплаченная ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 49402 от 16.12.2013 госпошлина в сумме 1.000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2013 по делу N А24-3415/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета 1.000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 49402 от 16.12.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева