Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 02АП-11614/13

г.Киров

17 февраля 2014 г.

Дело N А29-5774/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САНА" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2013 по делу N А29-5774/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Токарева С.Д., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ливадия" (ОГРН 1101101009272; ИНН 1101082153) к обществу с ограниченной ответственностью "САНА" (ОГРН 1031100414597; ИНН 1101037062) о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ливадия" (далее - ООО "Ливадия", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САНА" (далее - ООО "САНА", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2013, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Заявитель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что долг отсутствует. Судом первой инстанции не проверены основания обоснованности взыскания суммы. Считает, что к участию в деле должно быть привлечено третье лицо - ООО "Агентство "Стимул" первоначальный кредитор, который переуступил истцу задолженность и получил всю сумму по договору подряда.

ООО "Ливадия" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, а также права и законные интересы других лиц, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "САНА" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2013 по делу N А29-5774/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью "САНА" выдать справку на возврат 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной в федеральный бюджет по чеку- ордеру N 40 от 14.01.2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак