Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 09АП-42660/13

г. Москва

18 февраля 2014 г.

Дело N А40-48256/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2013

по делу N А40-48256/13, принятое судьей Шустиковой С.Н. (138-451),

по иску Департамента здравоохранения города Москвы (ИНН 7707089084, ОГРН 1037707005346)

к ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен" (ИНН 5408130693, ОГРН 1025403638875)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Тишаков А.А. по доверенности от 01.10.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен" о взыскании с ответчика 565 635 руб. 71 коп. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Государственному Контракту от 10.01.2012 г. N Д-1042/11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013 г. по делу N А40-48256/13 иск удовлетворен.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Заявитель считает необоснованным возврат судом первой инстанции встречного иска, заявленного ответчиком для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Коллегия апелляционного суда, учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, посчитла необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Условия принятия арбитражным судом встречного искового заявления перечислены в ч.ч.2, 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сводятся к случаям зачетного характера основного и встречного требований, исключения удовлетворения основного требования при удовлетворении встречного, а также наличия взаимосвязи между обоими требованиями, позволяющей более быстро и правильно рассмотреть дело.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013 г. по делу N А40-48256/13 встречное исковое заявление ответчика было возвращено ответчику в связи с нарушением ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд посчитал, что формулировка встречного иска свидетельствует о наличии требований с самостоятельными признаками как материально, так и процессуально.

Между тем, из встречного иска усматривается, что ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен" просил взыскать с Департамента здравоохранения г. Москвы задолженность в размере 8000243,59 руб., неустойку в размере 277243,07 руб., сумму невозвращенного залога в размере 2588075,59 руб. Указанные требования заявлены на основании ненадлежащего исполнения Департаментом здравоохранения г. Москвы обязательств по Государственному Контракту от 10.01.2012 г. N Д-1042/11.

Как указано выше, первоначальный иск заявлен о взыскании с ответчика неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Государственному Контракту от 10.01.2012 г. N Д-1042/11.

Таким образом, в соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции определением от 13 января 2013 года перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель ответчика в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования встречного иска, отказался от иска в части взыскания с Департамента здравоохранения города Москвы долга в размере в размере 8000243 руб. 59 коп. и суммы невозвращенного залога в размере 2588075 руб. 59 коп.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что отказ ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен" от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя истца.

Рассмотрев требования первоначального и встречного исков, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что требования первоначального и встречного исков подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.01.2012 г. между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (поставщиком) был заключен Государственный контракт N Д-1042/11 (далее - Контракт), по условиям которого ответчик обязался поставить истцу лекарственные препараты для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в городе Москве в 2012 г. Поставка лекарственных препаратов в лечебно-профилактические учреждения города Москвы производится в количестве, ассортименте и цене за единицу товара, указанные в спецификации (приложение N 1).

Оплата поставленного Поставщиком товара осуществляется Государственным заказчиком в установленном контрактом порядке, форме и размере, из средств бюджета города Москвы и бюджета Российской Федерации.

Согласно п. 2.2.2 Контракта Поставщик обязался обеспечивать Покупателя товаром по всей номенклатуре Спецификации ежеквартально, в срок до 20 числа месяца, предшествующего кварталу.

Согласно п.6.3 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного сделкой, в том числе обязательства по поставке товара Получателя, Государственный Заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, в отношении которого исполнение обязательства просрочено.

Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка Исполнителя обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Государственного заказчика.

Департамент указал, что поставщик в нарушение обязательств по Договору допустил просрочку в поставке лекарственных препаратов, в связи с чем заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 565 635 руб. 71 коп., начисленной за период с 21.09.2012 по 20.04.2013 г.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, оснований для освобождения ответчика от ответственности не установлено.

Рассматривая требования встречного иска, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен" в соответствии с условиями Контракта была осуществлена поставка товара на сумму 8001243,14 руб.

На момент обращения в суд со встречным иском указанная задолженность не была погашена заказчиком.

Заказчик погасил задолженность уже после обращения с настоящим встречным иском, в связи с чем при рассмотрении спора ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен" было реализовано процессуальное право на частичный отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 8000243,59 руб. и суммы невозвращенного залога в размере 2588075,59 руб.

Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", п. 6.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости товара, в отношении которого исполнение обязательства просрочено Заказчиком.

С учетом изложенного ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен" заявило требование о взыскании с Департамента неустойки в размере 277243,07 руб., рассчитанной за период с 01.04.2013 г. по 05.08.2013 г. по формуле: 8001243,14 х 126 х (8,25%/300). Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям Контракта.

Согласно ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013 г. по делу N А40-48256/13 - отменить.

Принять отказ ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен" от встречного иска в части взыскания с Департамента здравоохранения города Москвы задолженности в размере 8000243 руб. 59 коп. и суммы невозвращенного залога в размере 2588075 руб. 59 коп. Производство по делу в указанной части встречного иска - прекратить.

Взыскать с ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен" в пользу Департамента здравоохранения города Москвы неустойку в размере 565635 (пятьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 71 коп.

Взыскать с Департамента здравоохранения города Москвы неустойку в пользу ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен" неустойку в размере 277243 (двести семьдесят семь тысяч двести сорок три) рубля 07 коп.

В результате зачета взыскать с ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен" (ИНН 5408130693, ОГРН 1025403638875) в пользу Департамента здравоохранения города Москвы (ИНН 7707089084, ОГРН 1037707005346) неустойку в размере 288392 (двести восемьдесят восемь тысяч триста девяносто два) рубля 64 коп.

Возвратить ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен" (ИНН 5408130693, ОГРН 1025403638875) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по иску в размере 86854 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 75 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина Н.И. Панкратова