Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 17АП-16679/13

г. Пермь

19 февраля 2014 г.

Дело N А71-7003/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.

судей Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С.Н.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Энергия" - Русинов М.П. на основании решения от 25.10.2013 г.;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Буква" - Олешкевич Е.С. по доверенности от 14.08.2013 г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Буква"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 ноября 2013 года

по делу N А71-7003/2013,

принятое судьёй М.А. Ветошкиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1121831006351, ИНН 1831154604)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Буква" г. Ижевск (ОГРН 1071841001760, ИНН 1835076354)

о взыскании задолженности по договору об обеспечении тепловой энергией

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее-ООО "Энергия", истец ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики

с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Буква" (далее - ООО ПКФ "Буква", ответчик) 78 070 руб. 23 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с февраля по апрель 2013 г. по договору об обеспечении тепловой энергией от 26.10.2012 г. на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2013 г. дела назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19.08.2013 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 39-40).

В судебном заседании арбитражного суда 26.09.2013 г. частично удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 143 310 руб. 64 коп. основного долга за тепловую энергию за период с февраля по апрель 2013 года на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 91).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2013 г.

(резолютивная часть от 06.11.2013 г., судья М.А. Ветошкина) с ООО ПКФ "Буква" в пользу ООО "Энергия" взыскано 131 623 руб. 39 коп. долга, 2 690 руб. 64 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 2 176 руб. 51 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, ООО ПКФ "Буква", не согласился с решением суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просит решение первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Энергия" к ООО ПКФ "Буква" отказать в полном объёме.

Утверждает, что в силу п. 1.2 договора от 26.10.2012 г. на момент его заключения теплоснабжающей организацией являлось ООО "ИжмашЭнергоСервис", с которым ООО "Энергия" заключен договор теплоснабжения от 22.10.2012 г. N 01601297.

В связи с тем, что ООО "Энергия" не является, по мнению ответчика, теплоснабжающей организацией, считает, что истец не вправе применять при расчетах тариф, установленный постановлением Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики от 25.01.2013 г. N 1/2 без внесения соответствующих изменений в договор с ответчиком.

Судом необоснованно не принят во внимание контррасчет ответчика, произведенный в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее- Методика N 105), согласно которому у ответчика задолженность перед истцом отсутствует. Указал на несоответствие исходных данных для расчета количества тепловой энергии и теплоносителя истцом и ответчиком. Считает необоснованным применение истцом расчета внутрикорпусных потерь в размере 30 % от потребления тепловой энергии как не соответствующее Методике N 105. Ссылаясь на п.п. 1.1., 3.2.4 договора от 26.10.2012 г. полагает, что тариф с момента его утверждения включает в себя все издержки истца, связанные с осуществлением им регулируемой государством действительности, в том числе потери теплоэнергии, расходы на эксплуатацию и ремонт сетей, тепловых пунктов, приборов учёта и иные расходы, связанные с передачей тепловой энергией.

Не согласен с доводом истца об отсутствии узла учёта у ответчика и о необходимости применения п. 3.2.4 договора от 26.10.2012 г., так как надлежащий прибор учёта у ответчика установлен, что подтверждается актом разграничения к договору от 26.10.2012 г. (Приложение N 1), актами и счетами- фактурами ООО "Энергия", актом осмотра узла учёта тепловой энергии у потребителя от 01.08.2012 г.

Поскольку договор от 26.10.2012 был заключен после начала отопительного сезона, начавшегося по постановлению Администрации г. Ижевска от 14.09.12 в период с 14 по 17 сентября 2012 года, считает необоснованной ссылку ответчика на пункт 5.3 договора, обязывающего абонента проверять прибор учета перед началом каждого отопительного сезона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с жалобой ответчика, считая, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, решение суда является законным, апелляционная жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ООО "Энергия" как Обществом и ООО ПКФ "Буква" как Потребителем был заключен договор об обеспечении тепловой энергией от 26 октября 2012 года (л.д. 15-25).

В соответствии с 1.1 указанного договора Общество, являясь владельцем нежилых помещений, в которых находится тепловой ввод зданий, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и 30/590, от своего имени, в интересах и за счет потребителя осуществляет юридические и фактические действия, необходимые для обеспечения потребителя тепловой энергией в необходимом для него количестве, в том числе: по договору теплоснабжения с теплоснабжающей организацией приобретает от своего имени у теплоснабжающей организации тепловую энергию для потребителя в количестве, указанном в приложении N 2; обеспечивает передачу передачу тепловой энергии от тепловых вводов в здания - от тепловых пунктов ТП-1 или ТП-3, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя, указанной в приложении N 1; а потребитель обязался принимать и оплачивать обществу потребленную тепловую энергию и возмещать ему понесенные обществом расходы, связанные с исполнением договора, в том числе, потери теплоэнергии во внутрикорпусных сетях и расходы по передаче тепловой энергии, исходя из установленного в договоре размера.

Согласно п. 1.2 договора от 26.10.2012 г. на момент заключения договора теплоснабжающей организацией является ООО "ИжмашЭнергоСервис", с которым Обществом заключен договор N 07601297 от 22.10.2012 г. теплоснабжения имущественного комплекса по ул. Телегина, 30 и 30/590.

Пунктом 1.3 данного договора установлена обязанность Общества обеспечить потребителя через присоединенную сеть тепловой энергией в горячей воде и обязательства Потребителя потреблять тепловую энергию, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии.

В соответствии с п. 5.1 и 6.1 договора от 26.10.2012 г. под расчетным периодом для расчета потребителя с обществом принимается период с 26 числа текущего месяца по 25 число следующего месяца. Оплата производится денежными средствами на расчетный счет общества. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде и расходов общества по исполнению настоящего договора, указанных в п. 3.2.4 договора, осуществляете в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исполняя условия договора от 26.10.2012 г. истец обеспечил ответчика в период с февраля по апрель 2013 года тепловой энергией в горячей воде, выставил для оплаты ответчику счета-фактуры от 28.02.2013 N 56, от 31.03.2013 N 107, от 30.04.2013 N 151 (л.д. 26-28).

Наличие задолженности ответчика в размере с учетом уточнения 143 310 руб. 64 коп. по оплате потребленной тепловой энергии и понесенных истцом расходов, связанных с исполнением договора от 26.10.2012 г. в период с февраля по апрель 2013 года, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств выполнения истцом обязательств по договору; наличия обязанности у ответчика по оплате переданной тепловой энергии и расходов ООО "Энергия", связанных с исполнением договора от 26.10.2012 г.; обоснованности применения расчетного метода при определении объёма переданного ресурса, необходимости расчета объемов тепловой энергии с учетом изменения площади нежилого помещения, собственником которого является ответчик; обоснованности предъявления к оплате потерь тепловой энергии на участке тепловой сети, находящейся на балансе потребителя; отсутствия доказательств исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса (энергоснабжение), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт потребления ответчиком в период с февраля по апрель 2013 года тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Предметом разногласий сторон является предъявленное к оплате количество тепловой энергии.

Согласно с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.3.2.4 договора от 26.10.2012 г. потребитель обязался своевременно оплачивать обществу принимаемую (принятую) тепловую энергию по настоящему договору, исходя из договорной величины и фактических показаний приборов учёта на конец расчетного периода, при отсутствии приборов учёта потребитель оплачивает тепловую энергию исходя из договорного количества указанного в приложении N 2 к настоящему договору; расходы общества, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе

- с оплатой потерь теплоэнергии при передаче,

- с транспортировкой тепловой энергии ( с эксплуатацией и ремонтом сетей, тепловых пунктов, приборов учёта и др.), размер которых до получения обществом тарифов составляют 15 % от фактического потребления тепловой энергии или, при отсутствии приборов учёта, от её договорного количества, указанно в приложении N 2. Тепловые потери распределяются между потребителями тепловой энергии балансовым методом, пропорционально фактическим часовым нагрузкам, при отсутствии приборов учёта - в соответствии с максимальной договорной нагрузкой в час.

Как следует из уточненного расчета истца, количество тепловой энергии, поставленной в период февраль- апрель 2013 года при отсутствии прибора учета определено по договорным величинам, согласованным сторонами в Приложении N 2 к договору от 26.10.2012.

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать в частности, порядок заключения договора теплоснабжения в случае, если помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими.

Пунктом 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", предусмотрено, что в случае если в нежилом здании имеется 1 тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

В период с февраля по апрель 2013 года ООО "Энергия", являясь владельцем нежилых помещений, в которых находится тепловой ввод зданий, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и 30/590, по договору теплоснабжения N 07601297 от 22.10.2012, заключенному с ООО "ИжмашЭнергоСервис" (теплоснабжающая организация), приобретало всю тепловую энергию, поставляемую в указанные здания, обеспечивало поставку тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства заключен договор об обеспечении тепловой энергией б/н от 26.10.2012.

Постановлением РЭК Удмуртской Республики N 1/2 от 25.01.2013 с 01 февраля 2013 года для потребителей ООО "Энергия" утвержден тариф на тепловую энергию в размере 1046,98 руб./Гкал.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность ООО ПКФ "Буква" осуществлять оплату услуг по отоплению, предоставление которых организовано ООО "Энергия", предусмотрена договором об обеспечении тепловой энергией б/н от 26.10.2012.

Таким образом, в силу положений статьи 210, 249, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора об обеспечении тепловой энергией б/н от 26.10.2012 обязанность по оплате стоимости поставленной в спорное нежилое помещение тепловой энергии лежит на собственнике недвижимого имущества, в данном случае - на ООО ПКФ "Буква".

В соответствии с пунктом 5.2 договора об обеспечении тепловой энергией б/н от 26.10.2012 учёт отпускаемой теплоэнергии производится на вводах Потребителя от сетей Общества по приборам учёта, устанавливаемым согласно Правилам учёта тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936).

Согласно пунктам 5.11, 5.12 договора от 26.10.2012 количество тепловой энергии определяется как сумма потребленной теплоэнергии (согласно показаниям прибора учета) и потерь от границы раздела с Обществом до места установки прибора учета. При отсутствии/выходе из строя приборов учета (сроком более 15 суток суммарно в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет) при условии соблюдения Потребителем сроков восстановления работоспособности узлов учета, учет отпущенной тепловой энергии определяется расчетным методом по максимальным тепловым нагрузкам объектов, указанным в Приложении N 2 к настоящему договору, и по среднемесячной (среднесуточной) температуре наружного воздуха

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что потребляемая тепловая энергия оплачивается потребителем по действующему в расчётном периоде тарифу, утверждённому РЭК УР, исходя из договорных величин объёмов теплопотребления объёмах, указанных в приложении N 2 к договору.

Объем тепловой энергии, поставленной в помещения ответчика, указанный в уточненном расчете исковых требований, определен ООО "Энергия", исходя из договорных величин, указанным в Приложении N 2 к договору.

Апелляционным судом исследованы и отклонены доводы апелляционной жалобы о необходимости определения количества поставленной тепловой энергии по данным прибора учета, установленного у потребителя, ООО ПКФ "Буква".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта б/д осмотра узла учета тепловой энергии у потребителя, произведен технический осмотр прибора учета тепловой энергии потребителя ООО ПКФ "Буква", в результате чего указано на допуск прибора учета в эксплуатацию с 01.08.2012, без указания конечной даты допуска прибора учета.

Оценив указанное доказательство в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для выводов о достоверности указанных в нем сведений, достаточных для признания прибора учета в качестве коммерческого, поскольку отсутствуют сведения о месте установки прибора учета, указание на тип прибора, его заводской номер.

В связи с этим, истцом объема поставленного ресурса правомерно был определен в соответствии с пунктом 5.12 договора- по максимальным тепловым нагрузкам объектов, указанных в Приложении N 2.

Доводы ООО ПКФ "Буква" о необоснованном применении истцом при осуществлении расчетов в соответствии с Методикой N 105 (Приложение N 1, формула N 2) удельной отопительной характеристики здания q0=0,43, необходимости использования коэффициента, соответствующего объему здания по наружному обмеру, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку производимыми ООО "Энергия" расчетами определялась не расчетная тепловая нагрузка отопления отдельного здания, а расчетная тепловая нагрузка отдельного помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и устных пояснениях апелляционному суду о неверном определении в расчетах истцом высоты потолка в помещении, принадлежащем ответчику, отклонены апелляционным судом как не подтвержденные материалами дела. Данные технического паспорта на здание промышленного назначения по ул. Телегина, 30/590 (Лит А), не содержат данных о высоте нежилых помещений, принадлежащих собственникам, не опровергают расчета истца.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом объема и стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период в помещения ООО ПКФ "Буква".

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 25 раздела 6 Методики N 105 предусмотрено, что тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети. Расчет указанных тепловых потерь подлежит определению в соответствии с указанной Методикой. Соответственно, указанные потери на сетях абонента подлежат оплате.

Согласно пунктам 1.1, 3.2.4 договора об обеспечении тепловой энергией б/н от 26.10.2012, ответчик принял на себя обязательство своевременно принимать и оплачивать потреблённую тепловую энергию, а так же возмещать понесённые истцом расходы, связанные с потерями теплоэнергии во внутрикорпусных сетях, в том числе: с оплатой потерь теплоэнергии при передаче; с транспортировкой тепловой энергией (с эксплуатацией и ремонтом сетей, тепловых пунктов, приборов учёта), размер которых до получения Обществом тарифов составляет 15% от фактического потребления тепловой энергии или, при отсутствии приборов учёта, от её договорного количества, указанного в приложении N 2. Тепловые потери распределяются между потребителями тепловой энергии балансовым методом, пропорционально фактическим часовым нагрузкам, при отсутствии приборов учёта в соответствии с максимальной договорной нагрузкой в час.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать потери тепловой энергии, возникающие во внутридомовых сетях, относящихся к общему имуществу собственников помещений в здании.

Вопреки доводам жалобы, объем потерь, подлежащих оплате ответчиком, согласован сторонами в Приложении N 5 к договору об обеспечении тепловой энергией б/н от 26.10.2012. Доказательств нарушения условий договора при расчете объема потерь тепловой энергии ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что потери во внутридомовых сетях учтены в тарифе на тепловую энергию, утвержденном для ООО "Энергия", какими-либо доказательствами не подтверждены. Действующим законодательством не предусмотрена возможность включения в тариф затрат на возмещение потерь тепловой энергии в сетях, не принадлежащих теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, к регулируемым ценам (тарифам) относятся регулируемые тарифы на тепловую энергию (мощность) на розничном рынке, тарифы (размер платы) и (или) их предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) и на розничном рынке тепловой энергии (мощности) организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

В соответствии с пунктом 4 указанных Основ ценообразования установление регулируемых тарифов (цен) осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования.

Регулирующие органы - Федеральная служба по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 2 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 4.1 договора об обеспечении тепловой энергией б/н от 26.10.2012 расчёт за тепловую энергию производится по тарифу, утверждённому теплоснабжающей организации решением РЭК Удмуртской Республики и действующему в течение расчётного периода. При этом, в соответствии с пунктом 4.2 договора, изменение тарифа теплоснабжающей организации в период действия договора не требует внесения соответствующих изменений в договор. Постановление РЭК Удмуртской Республики является основанием для изменения Обществом тарифов в одностороннем порядке со дня, указанного в постановлении.

На момент заключения договора тариф на тепловую энергию за 1 Гкал составлял 798,66 руб./Гкал без учёта НДС (Постановление РЭК Удмуртской Республики N 9/29 от 24.08.2012).

Постановлением РЭК Удмуртской Республики N 1/2 от 25.01.2013 с 01 февраля 2013 года для потребителей ООО "Энергия" установлен тариф на тепловую энергию в размере 1046,98 руб./Гкал.

Таким образом, учитывая обязательное государственное регулирование ценообразования стоимости тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства расчет стоимости тепловой энергии, произведенный истцом: за период с февраля по апрель 2013 года, исходя из тарифа на тепловую энергию, утвержденного Постановлением РЭК Удмуртской Республики N 1/2 от 25.01.2013 с 01 февраля 2013 года для потребителей ООО "Энергия", в размере 1046,98 руб./ Гкал.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266- 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2013 года по делу N А71-7003/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Масальская