Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 15АП-19526/13

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2014 г.

дело N А53-10434/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги": представитель Тарчоков А.Ю. по доверенности от 14.06.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ордена Трудового Красного Знамени Северо-Кавказское ОАО по строительству автомобильных дорог и аэродромов на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2013 по делу N А53-10434/2013 о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по иску ОАО "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к ответчику Орден Трудового Красного Знамени Северо-Кавказское ОАО по строительству автомобильных дорог и аэродромов

(ОГРН 1022601630633, ИНН 2632002528) при участии третьего лица ООО "Промстройинвест" принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Ордена Трудового Красного Знамени Северо-Кавказскому Открытому акционерному обществу по строительству автомобильных дорог и аэродромов (далее - ответчик, общество) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования промежуточной станции в сумме 204 096,82 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2013 по делу N А53-10434/2013 взыскать с Ордена Трудового Красного Знамени Северо-Кавказское Открытого акционерного общества по строительству автомобильных дорог и аэродромов в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 204 096,82 руб. задолженности, 7 081,93 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 08.10.2013 по делу N А53-10434/2013 Ордена Трудового Красного Знамени Северо-Кавказское ОАО по строительству автомобильных дорог и аэродромов обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, может взиматься при достижении сторонами соответствующего соглашения, которое в рассматриваемом случае, не было достигнуто сторонами, в связи с чем, ответчик не обязан вносить плату при задержке вагонов, не принадлежащих перевозчику. Кроме того, вина в ненадлежащем исполнении обязательства отсутствует, поскольку на момент прибытия порожних вагонов в адрес ОАО "Севкавдорстрой" Новопавловский филиал Зольский балластный карьер, вагонов, предназначенных под выгрузку на подъездных путях, принадлежащих ответчику, не находилось, ж/д пути станции Зольской были заняты подвижным составом, предназначенным для погрузки и отправки ООО "Промстройинвест", которое не предприняло мер для своевременной разгрузки станции Зольской, что свидетельствует об отсутствии вины за задержку вагонов ОАО "Севкавдорстрой" Новопавловский филиал Зольский балластный карьер.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2013 по делу N А53-10434/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Ордена Трудового Красного Знамени Северо-Кавказское ОАО по строительству автомобильных дорог и аэродромов не явился, через отдел делопроизводства суда направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие; ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Севкавдорстрой" в лице Новопавловского филиала Зольский балластный карьер и ОАО "РЖД" заключен договор N 152/3 от 01.09.2010 года на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования ООО "Промстройинвест" при станции Зольской Северо-Кавказской железной дороги, а также договор на организацию расчетов N 888/0409 ЕЛС от 05 мая 2009 года, в п. 1.4 которого установлено, что договор применяется также к отношениям сторон, возникающим на основе заключенных сторонами договоров, соглашений, связанных с перевозкой грузов.

Дополнительным соглашением от 31.12. 2010 г. к договору N 152/3 ответчик включен в договор в качестве контрагента, с самостоятельным расчетом с перевозчиком.

Срок, действия договора N 152/3 дополнительным соглашением от 12.12.2011 года продлен до 31.12.2012 года.

В октябре 2012 г. в адрес ответчика на станцию назначения Зольский следовал поезд N 3578 индекс поезда 5363-338-5372 в составе 36 порожних вагонов, который брошен в пути следования по причине необеспечения своевременной выгрузки ответчиком.

За время нахождения вагонов на путях промежуточной станции истцом начислена плата в сумме 204 096,82 руб.

Поезд N 3578 в количестве 36 порожних вагонов следовавший в адрес ответчика задержан в пути следования на промежуточной станции Солдатская с 03.10.2012 года 22 часа 16 минут по 09.10.2012 года 10 часов 35 минут по причине необеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования грузополучателем ОАО "Севкавдорстрой" Новопавловский филиал Зольский балластный карьер.

Остановка поезда на промежуточной станции осуществлялась на основании телеграфного распоряжения дороги N 49 от 03.10.2012 г.

Факт задержки вагонов на промежуточной станции Солдатская зафиксирован актами общей формы N 1/60, 1/61.

Поезд N 3578 отправлен с промежуточной станции на основании распоряжения N 146 от 09.10.2012 года. Плата за время задержки вагонов на промежуточной станции начислена за вагоны, прибывшие на станцию назначения с пропущенным сроком доставки.

Ответчик отказался от подписания актов общей формы и оплаты задолженности в сумме 204 096,82 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в пункте 20 договора N 152/3 стороны определили условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их приема или в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от завода. Стороны также достигли соглашения о порядке определения платы: в размере 50% от ставок плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2. Тарифное руководство N 2 применено сторонами в пункте 15 в целях определения размера платы как договорного условия.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Практика рассмотрения данной категории споров установлена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 18.10.2012 N 6424/12.

Согласно правовой позиции, определенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что пункт 12 Тарифного руководства N 2 прямо предусматривает взыскание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику. Перевозчик считает, что основание для взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими обществу, установлено в пункте 20 договора N 152/3 в виде отсылочной нормы к Тарифному руководству N 2, которым урегулирован данный вид правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в постановлении от 18.10.2012 N 6424/12, Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Таким образом, плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава и пунктом 12 Тарифного руководства N 2, может быть взыскана в пользу истца при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, не принадлежащих обществу.

Пунктом 20 договора N 152/3 установлено, что общество уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Проанализировав условия договора N 152/43, исходя из буквального толкования пункта 20, суд апелляционной инстанции установили, что данный договор прямо не предусматривает начисление платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, которые не принадлежат обществу; размер этой платы не согласован.

Сама по себе ссылка в договоре на пункт 12 Тарифного руководства N 2 таким соглашением являться не может и не свидетельствует о волеизъявлении общества на оплату такого рода платежей.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа во взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, которые не принадлежат перевозчику.

Указанная правовая позиция подтверждена Постановлением ФАС СКО от 13.03.2013 по делу N А32-7914/2012.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ОАО "РЖД" надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного с ОАО "РЖД" в пользу Ордена Трудового Красного Знамени Северо-Кавказское ОАО по строительству автомобильных дорог и аэродромов надлежит взыскать госпошлину по жалобе в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2013 по делу N А53-10434/2013 отменить, в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Ордена Трудового Красного Знамени Северо-Кавказское ОАО по строительству автомобильных дорог и аэродромов госпошлину по жалобе в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко