Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 16АП-123/14

г. Ессентуки

17 февраля 2014 г.

Дело N А63-10888/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный проезд N 200" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2013 по делу N А63-10888/2013 (судья Кузьмина М.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная группа АгрупП" (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1096165002779, ИНН 6165156018)

к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажный проезд N 200" (п. Поварово Солнечногорского района Московской области, ОГРН 1105044000676, ИНН 5044073277),

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Строительно-монтажный проезд N 200" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2013 по делу N А63-10888/2013.

Определением суда от 17.01.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ при ее подаче, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенные к ней документы истцу; а также документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 14.02.2014.

Копию указанного определения заявитель получил 30.01.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 35760170547083.

Кроме того, определение об оставлении жалобы без движения размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 18.01.2014.

Вместе с тем в установленный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не представлено. Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков на момент вынесения настоящего определения не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 17.01.2014, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный проезд N 200" подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный проезд N 200" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 22 л.

Судья

Е.Г. Сомов