Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 15АП-610/14

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2014 г.

дело N А53-21098/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Горлова В.А., паспорт, доверенность N 3 от 09.01.2014

от ответчика: представитель Родинка Е.С., удостоверение, доверенность N 121 от 19.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.11.2013 по делу N А53-21098/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" (ОГРН 1092302001472)

к ответчику федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892, ИНН 6165035060)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 820438 руб. 49 коп.

принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" (далее - ООО "Армавиртеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 822038,29 руб. за период с 31.07.2011 по 03.10.2013 (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 27.11.2013 иск удовлетворен. Распределены расходы по уплате госпошлины. Решение мотивировано доказанностью заявленных требований по существу и по размеру.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является некоммерческой организацией, предпринимательской деятельностью не занимается, в связи с чем, согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не может нести ответственность, предусмотренную нормой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Армавиртеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Армавирской КЭЧ района Краснодар о взыскании 4897282,04 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за период октябрь 2010 г - май 2011 г.

Определением суда по делу А53-12258/2012 от 24.01.2012 г произведена процессуальная замена Армавирской КЭЧ района в связи с реорганизацией путем присоединения на Федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2012 дело А53-12258/2012 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области, в соответствии с нормой п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2012 по делу А53-12258/2012, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2013 решение арбитражного суда от 17.08.2012 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 года по делу А53-12258/2012 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением суда от 20.05.2013 по делу А53-12258/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений "Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Армавиртеплоэнерго" взыскано 4723099, 04 руб. задолженности, 157910, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение решения суда, 25 августа 2013 г. ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 4723099 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением N 874 от 26.08.2013 (л.д. 11).

ООО "Армавиртеплоэнерго" обратилось в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2011 по 03.10.2013 при применении ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% в уточненном размере 822038,29 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан верным.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

Довод заявителя жалобы о том, что ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является некоммерческой организацией, предпринимательской деятельностью не занимается, в связи с чем, согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не может нести ответственность, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств перед ООО "Армавиртеплоэнерго" по оплате тепловой энергии.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу N А53-21098/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892, ИНН 6165035060) в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева