Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 04АП-4778/13

г. Чита

17 февраля 2014 г.

дело N А19-3319/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2013 года по делу N А19-3319/2013 по иску товарищества собственников жилья "Жилой комплекс Сибирский" (ОГРН 1053808127450; 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 18, 308) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская процессинговая компания" (ОГРН 1073810002584; 664040, г. Иркутск, ул. Пржевальского, 207, 2) о взыскании 114 600 руб. (суд первой инстанции: судья Габескирия М.Н.),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Жилой комплекс Сибирский" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская процессинговая компания" (далее - ответчик, Общество) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями об обязании Общества предоставить финансово-бухгалтерские документы за период с 01.01.2010 по 30.06.2010, а именно:

- отчет "Оплаты", в соответствии с пунктом 1 приложения N 2 к договору возмездного оказания услуг от 02.04.2010 N 5/10-1,

- отчет "Сальдо по услугам", в соответствии с пунктом 2 приложения N 2 к договору возмездного оказания услуг от 02.04.2010N 5/10-1,

- отчет "Начисление", в соответствии с пунктом 3 приложения N 2 к договору возмездного оказания услуг от 02.04.2010 N 5/10-1,

- отчет "Оплаты бухгалтерия-1", в соответствии с пунктом 4 приложения N 2 к договору возмездного оказания услуг от 02.04.2010 N 5/10-1,

- отчет "Оплаты бухгалтерия-2", в соответствии с пунктом 5 приложения N 2 к договору возмездного оказания услуг от 02.04.2010 N 5/10-1,

- лицевые счета на каждое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирская, д.21 "А", блок-секции 1, 2, 3, 4, 5.

В процессе рассмотрения дела арбитражным судом истец отказался от исковых требований в части обязания Общества представить отчет "Оплаты", в соответствии с пунктом 1 приложения N 2 к договору возмездного оказания услуг от 02.04.2010 N 5/10-1, и лицевые счета на каждое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирская, д.21 "А", блок-секции 1, 2, 3, 4, 5.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2013 Общество обязано в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить ТСЖ следующие документы за период с 02.04.2010 по 30.06.2010:

- оригиналы заявлений и документов собственников помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирская, д.21 "А", блок-секции 1, 2, 3, на перерасчет платы за коммунальные услуги, в соответствии с приложением N 3 к договору возмездного оказания услуг от 02.04.2010 N 5/10-1. Кроме того, решением суда с Общества в пользу ТСЖ взыскано 122 000 руб. стоимости жилищно-коммунальных услуг и 8 438 руб. расходов на государственную пошлину, а в доход федерального бюджета Российской Федерации - 222 руб. государственной пошлины.

Этим же решением суд прекратил производство по делу в части требования об обязании Общества представить отчет "Оплаты", в соответствии с пунктом 1 приложения N 2 к договору возмездного оказания услуг от 02.04.2010 N 5/10-1 и лицевые счета на каждое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирская, д.21 "А", блок-секции 1, 2, 3, 4, 5.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение в части обязания передать ТСЖ документы за период с 12.06.2010 по 30.06.2010, взыскания денежных средств в сумме 122 000 руб., распределения судебных расходов и взыскания государственной пошлины.

Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно обязал Общество передать ТСЖ истребованные документы за период с 12.06.2010 по 30.06.2010, поскольку договор возмездного оказания услуг от 02.04.2010 N 5/10-1 прекращен с 12.06.2010; необоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания 122 000 руб., так как денежная сумма была получена Обществом не в связи с исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг от 02.04.2010 N 5/10-1, заявитель полагал свои обязательства в части этой денежной суммы прекращенными зачетом требований к ТСК, оформленным актом взаимозачета от 31.03.2010 N 5. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно не пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований отнес на него расходы истца на государственную пошлину и взыскал с него в доход федерального бюджета государственную пошлину.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей не направили в заседание суда апелляционной инстанции. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 06.02.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.02.2014. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиком части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенным договором возмездного оказания услуг от 02.04.2010 N 5/10-1 (далее - договор). По условиям договора Общество (оператор) обязалось оказывать ТСЖ (клиент) услуги по техническому, информационно-справочному обслуживанию базы данных и сбору денежных средств от физических и (или) юридических лиц, в пределах, установленных приложением N 1 к договору, а клиент обязался принимать и своевременно оплачивать данные услуги в соответствии с разделом 3 договора.

В договоре согласованы обязанности оператора (пункты 2.1 - 2.1.14): составлять информационные отчеты в соответствии с приложением N 2 к договору; помещать запросы клиента в компьютерный банк данных на протяжении действия договора, в соответствии с приложением N 2 к договору; производить обработку и поиск данных, интересующих клиента, с использованием автоматизированной информационной системы (АИС) оператора; в течение трех рабочих дней с момента запроса клиента обеспечивать последнего документами и информацией, необходимыми для исполнения услуг, предусмотренных договором. При отсутствии интересующей клиента информации оператор также должен сообщить об этом; оказывать услуги по обслуживанию и сопровождению АИС оператора в части начислений, приема и сбора денежных средств за жилищно-коммунальные услуги по лицевым счетам клиента; осуществлять в АИС оператора начисления за жилищно-коммунальные услуги по лицевым счетам клиента, принимать и распределять оплаты за жилищно-коммунальные услуги по лицевым счетам клиента, производить перерасчеты по лицевым счетам клиента (согласно приложению N 3 к договору); осуществлять сбор платежей в строгом соответствии с приложением N 1 к договору; оказывать услуги по консультированию владельцев лицевых счетов по всем вопросам, связанным с ведением лицевых счетов посредством приема граждан, выдачи уполномоченными лицами информации, справок о состоянии лицевых счетов, карточек лицевых счетов и т.д.; размещать в письменном виде информацию о приостановлении/прекращении приема платежей в пунктах приема платежей с указанием причин; все суммы платежей, принятых оператором в пользу клиента, перечислять на расчетный счет клиента не позднее 2 рабочих дней после дня совершения платежа.

Помимо того, в приложении N 1 к договору предусмотрено, что в перечень услуг оператора входят создание, разработка и формирование необходимых отчетных форм для клиента, указанных в приложении N 3 к договору (пункт 5).

Договор был заключен на срок с 02.04.2010 (даты подписания сторонами) до 31.12.2010 (пункт 4.1).

Стороны предусмотрели возможность расторжения договора в одностороннем порядке при отказе одной из них от дальнейшего исполнения договора, о чем необходимо письменно уведомить другую сторону за 15 рабочих дней до даты предполагаемого расторжения договора (пункт 9.5 договора).

Письмом от 13.05.2010 N 451 Общество уведомило ТСЖ о расторжении договора с 28.05.2010. Вновь письмом от 24.05.2010 Общество уведомило ТСЖ о расторжении договора с 09.06.2010. Со своей стороны ТСЖ сообщило Обществу о расторжении договора с 31.05.2010.

Претензией от 25.12.2012 ТСЖ потребовало от Общества предоставить отчеты о проделанной работе за период с 02.04.2010 по 09.06.2010, подписать и передать акты дебиторской задолженности по платежам за коммунальные и жилищные услуги ТСЖ, всю бухгалтерскую документацию, переписку с ТСЖ по поводу начисления, оплаты и переводу денежных средств, копию договора возмездного оказания услуг от 02.04.2010 N 5/10-1. На эту претензию от Общества ТСЖ получило: копию договора; отчеты в разрезе лицевых счетов на 30.04.2010, 31.05.2010, 30.06.2010; отчеты формы N 3 "Начисление и оплаты по услугам и объектам" за апрель, май и июнь 2010 года, отчеты формы N 1 "Оплаты по дням" за апрель, май и июнь 2010 года, акты сверки взаимных расчетов за период с января 2009 года по декабрь 2010 года.

Согласно карточке лицевого счет N 1000421 от собственника квартиры 21 блок-секции N 2 дома N 21-А по ул. Сибирской в г. Иркутске по приходно-кассовому ордеру от 11.03.10 N 1505 Общество получило 122 000 руб. оплаты за коммунальные услуги. Этой денежной суммы Общество не перечислило ТСЖ.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по предоставлению ТСЖ затребованной документации, установленной договором, не перечисление Обществом 122 000 руб. оплаты за коммунальные услуги ТСЖ стало основанием обращения последнего в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 410, 431, пункта 3 статьи 450, пунктом 1 статьи 779, статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности требований истца в части обязания ответчика передать истцу документацию и взыскания 122 000 руб. стоимости жилищно-коммунальных услуг, полученных ответчиком, но не перечисленных истцу.

Суд апелляционной инстанции в указанной обжалованной ответчиком части решение суда полагал правильным.

По правовой природе заключенный сторонами договор квалифицируется как договор возмездного оказания услуг, потому к спорным отношениям применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора, Общество обязано вести документацию, указанную приложениях N 2 и N 3 к договору, и передать ее ТСЖ. Данного обстоятельства ответчик не оспорил.

Несмотря на то, что в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор расторгнут Обществом в одностороннем порядке с 12.06.2010, то есть по истечении 15 рабочих дней со дня уведомления о том ТСЖ письмом от 13.05.2010 N 451, как то предусмотрено пунктом 9.5 договора, исполнение не исполненной Обществом своевременно обязанности передать документацию ТСЖ не прекращено расторжением договора.

Факт оказания ТСЖ услуг по договору в период с 12.06.2010 по 30.06.2010 подтвержден сведениями отчетов по форме N 1 "Оплаты по дням" за указанный период времени. Это обстоятельство ответчик не опроверг.

Принимая во внимание, что действие договора началось с 02.04.2010 и юридически прекратилось с его расторжением 12.06.2010, а фактически Общество исполняло обязательства по договору до 30.06.2010 включительно, в отсутствие в деле доказательств передачи Обществом затребованной ТСЖ документации суд правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Стало быть, довод заявителя о необоснованности удовлетворения исковых требований в этой части опровергается материалами дела.

С учетом периода времени начала действия договора - 02.04.2010 необходимо согласиться с тем доводом ответчика, что 122 000 руб. оплаты за коммунальные услуги по лицевому счету N 1000421 получены в марте 2010 года не в связи с исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг от 02.04.2010 N 5/10-1. В этой связи неправомерна ссылка суда первой инстанции на неисполнение Обществом обязательства, предусмотренного 2.1.14 договора, по перечислению принятых платежей на расчетный счет ТСЖ не позднее 2 рабочих дней после совершения платежа.

Вместе с тем, при недоказанности Обществом наличия оснований удерживать у себя полученную для ТСЖ отыскиваемую денежную сумму следует признать, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении денежных исковых требований. В данном случае в отсутствие в деле доказательств заключения сторонами договора возмездного оказания услуг в период марта 2010 года при получении Обществом для ТСЖ денежных средств в оплату за коммунальные услуги свидетельствует о возникновении на стороне Общества за счет ТСЖ неосновательного обогащения, которое подлежит возврату в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о прекращении его обязательства по возврату истцу отыскиваемой денежной суммы зачетом был проверен судом и получил надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у апелляционного суда не было оснований.

Действительно, согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Однако представленный в материалы дела акт взаимозачета от 31.03.2010 N 5, не содержащий сведений об обязательствах прекращенных зачетом, при отсутствии первичных документов, не подтверждает прекращения спорного денежного обязательства зачетом, потому суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взвскания денежной суммы.

Доводы жалобы не могли повлиять на приятое судом решение, поскольку требования истца обоснованы по праву.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в фиксированном размере - 4 000 руб.

При подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 122 000 руб. согласно подпункту 1 пункта 1 той же статьи Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составила 4 660 руб.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины по исковому заявлению - 8 660 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на требования неимущественного характера не распространяется.

Следовательно, частичное удовлетворение нематериальных требований в рассматриваемом случае не является основанием для пропорционального распределения расходов по государственной пошлине.

Ввиду того, что при подаче искового заявления государственная пошлина был уплачена ТСЖ платежным поручением от 05.03.2013 N 28 в сумме 8 438 руб., то неоплаченные 222 руб. государственной пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно взысканы с ответчика в федеральный бюджет.

Апелляционный суд не усмотрел неправильного применения или нарушения судом первой инстанции норм материального права, норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2013 года по делу N А19-3319/2013 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В.
Скажутина Е.Н.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.