Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 10АП-10681/13

г. Москва

17 февраля 2014 г.

Дело N А41-43689/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 12.02.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-43689/12

по иску (заявлению) ОАО"Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767) к ИП Карташову Виктор Сергеевич (ИНН: 503002509410, ОГРНИП: 306503030300015) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карташову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности в размере 2 801 руб. 18 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2012 г. по делу N А41-43689/12 исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" удовлетвориы.

С индивидуального предпринимателя Карташова Виктора Сергеевича в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" взыскана задолженность за оказанные услуги связи за период с 01 июля 2010 года по 31 августа 2011 года в размере 2 801 руб. 18 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Карташов Виктор Сергеевич подал апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Кодекса.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

23 июня 2008 года между ОАО "ЦентрТелеком" и ИП Карташовым В.С. был заключен договор N 225000000926 об оказании услуг телефонной связи, в соответствии с пунктами 3.2.1. и 3.4.1. которого истец обязался предоставить заказчику доступ к сети телефонной связи, а ответчик обязался оплатить услугу по предоставлению доступа к телефонной сети в течение 10 дней с момента получения сета (л.д. 8-12).

Согласно представленным в материалы дела Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестра юридических лиц серия 78 N 008200613 от 01.04.2011 г., Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестра юридических лиц серия 78 N 008200614 от 01.04.2011 г., Уставу, Выписке из ЕГРЮЛ N 7746/158149в от 29.07.2011 г. ОАО "Ростелеком" является универсальным правопреемником ОАО "ЦентрТелеком" в связи с реорганизацией последнего путем присоединения (л.д. 32-38, 42-45).

ОАО "ЦентрТелеком" (правопредшественник истца) за период с июля 2010 года по 31август 2011 года оказало ИП Карташову В.С. услуги междугородной и международной связи, что подтверждается имеющимися в материалах дела счет-фактурами (л.д. 18-31) на общую сумму 2 801 руб. 18 коп., которая является абонентской платой.

В силу п.4.6. договора срок оплаты услуг телефонной связи не позднее 15 дней с даты выставления счета.

Поскольку ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, апелляционный суд считает обоснованным заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утверждены Постановлением Правительства РФ N 310 от 18 мая 2005 г.).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, при этом в соответствии со ст. 125 АПК РФ претензионный порядок разрешения споров должен быть соблюден в случае, если это предусмотрено в договоре или законе.

В договорах, заключенных с ответчиком претензионный порядок рассмотрения споров не предусмотрен, законом соблюдения претензионного порядка урегулирования споров по данной категории споров не предусмотрено.

Ответчик ссылается на п. 6.1 договора, согласно которого при прекращении у абонента права владения и пользования помещением, договор прекращается.

При этом согласно п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утверждены Постановлением Правительства РФ N 310 от 18 мая 2005 г.) абонент обязан сообщить оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и пользования телефонизированным помещением_

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно разделу 8 заключенного с ответчиком договора, изменение существенных условий договора совершается по соглашению сторон и оформляется дополнительным соглашением в письменной форме.

Ответчик оплатил абонентскую плату за выделенный номер и линию связи до июня 2010 г. включительно.

При этом, без надлежащего письменного извещения истца, ответчик прекратил оплаты абонентской платы.

В соответствии с п. 3 ст. 44 ФЗ "О связи" номер телефона и линии связи были сняты.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда от 20.12.2012 г. подлежит отмене, исковые требования удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом 61 статьи 268, статьей 271, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-43689/12 от 20.12.2012 года отменить.

Взыскать задолженность с индивидуального предпринимателя Карташова Виктора Сергеевича в размере 2 801 руб. 18 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 2 000 руб.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова