Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 11АП-1191/14

город Самара

20 февраля 2014 г.

Дело N А65-22940/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года, принятое по делу N А65-22940/2013 судьей Спиридоновой О.П. в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Мамадышские тепловые сети" (ОГРН 1061674037710 ИНН 1626009805), г. Елабуга, к открытому акционерному обществу "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), г. Москва, с участием третьего лица - государственного учреждения Военный комиссариат Республики Татарстан, г. Казань, о взыскании 199367 руб. 19 коп. долга,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мамадышские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 199367 руб. 19 коп. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 35983 руб. 34 коп. долга, 1259,99 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, в связи с этим исковое заявление в порядке ст.148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обязательства сторон возникли в силу заключенного между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (плательщик) и ГУ Военный комиссариат РТ (потребитель) договора на пользование тепловой энергией N 9 от 01.01.2013 г. (л.д. 4, 5) с протоколом разногласий (л.д. 6) и приложениями к договору (л.д. 7, 8).

По условиям договора (п. 1.1, 2.1, 2.4.1, 2.4.2) энергоснабжающая организация подаёт, потребитель принимает через присоединённую сеть в отопительный период с 01 января 2013 г. по 05 мая 2013 г. и с 01 октября 2013 г. по 31 декабря 2013 г. тепловую энергию, а плательщик оплачивает полученную потребителем тепловую энергию, а так же потребитель соблюдает предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Подача тепловой энергии производиться по адресу: Республика Татарстан, 422190, г. Мамадыш, ул. Советская, дом 17 (Отдел военного комиссариата РТ по Мамадышскому району).

В соответствии с п. 3.1, 3.3 полученную тепловую энергию плательщик оплачивает по тарифам, устанавливаемым Кабинетом Министров Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения счета-фактуры, выставленного энергоснабжающей организацией в адрес плательщика и на основании подписанных тремя сторонами актов приемки выполненных услуг.

Во исполнение условий договора истец в январе-апреле 2013 г. отпустил на объект ответчика тепловую энергию на общую сумму 199367 рублей 19 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела первичными документами за спорный период: счетами-фактурами и актами выполненных работ, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 9-13). Факт потребления тепловой энергии в спорном периоде ответчиком не оспорен.

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. N 21 от 12.04.2013 г. (л.д. 14) с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Доказательства направления претензии ответчику представлены в материалы дела (л.д. 15).

Между тем, претензию истца на дату обращения в Арбитражный суд 08.10.2013 г. с иском ответчик оставил без удовлетворения, поставленную тепловую энергию не оплатил.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии на сумму иска подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты предъявленного истцом долга, при наличии возражений - контррасчет не представлен, факт потребления в спорном периоде тепловой энергии, поставленной истцом, не оспорил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты задолженности за тепловую энергию, потребленную в апреле 2013 г. ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил, с учетом представленных ответчиком доказательств оплаты долга за январь-март 2013 г. до принятия к производству судом искового заявления согласно платежному поручению N 204/300 от 09.10.2013 г. (л.д. 39), требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию обоснованно удовлетворены частично, в размере 35983,34 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняются судом апелляционной инстанции. Поскольку в материалы дела представлена претензия истца и доказательства ее направления ответчику (л.д. 14, 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под установленным федеральным законом или договором претензионным либо иным досудебным порядком урегулирования спора следует понимать определенную процедуру урегулирования спора, когда федеральным законом или договором предусмотрены конкретные действия, которые стороны обязаны совершить до передачи возникшего между ними спора на разрешение арбитражного суда.

В материалы дела представлено досудебное уведомление от 12.04.2013 (л.д.14,15) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии за период с января 2013 г. по март 2013 г. включительно). Указанное уведомление направлено ответчику, о чем свидетельствует почтовая квитанция. Однако данное уведомление ответчиком оставлено без ответа. Следовательно, обязательный досудебный претензионный порядок в соответствии с условиями договора в отношении спорного периода истцом соблюден.

Истец обратился в Арбитражный суд РТ 08.10.2013 г., воспользовался своим правом на предъявление иска за спорный период, что не противоречит ст.49 АПК РФ.

Согласно протоколу разногласий, стороны признают обязательным соблюдение претензионного порядка. Каждая из сторон, до обращения за разрешением спора в Арбитражный суд, обязана направить в адрес другой стороне претензию, которая подлежит рассмотрению в 30-ти дневный срок (л.д.6). Таким образом, в данном случае истец выполнил вышеуказанное требование договора, направил претензию в адрес ответчика до обращения в Арбитражный суд.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о зачете ошибочно уплаченной государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы.

Согласно пункту 6 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне (ошибочно) уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пунктом 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, о чем выносит судебный акт.

Заявленное ходатайство о зачете ошибочно уплаченной государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, подтверждается приложенными документами: справкой Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2013 на возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной платежным поручением N 7476 от 29.07.2013, а также подлинным экземпляром указанного платежного поручения.

Рассмотрев заявленное ходатайство и приняв во внимание, что оно обоснованно представленными доказательствами, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство открытого акционерного общества "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" о зачете уплаченной государственной пошлины удовлетворить. Произвести зачет государственной пошлины, уплаченной открытым акционерным обществом "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" платежным поручением N 7476 от 29.07.2013 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, в размере 2000 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013, принятое по делу N А65-22940/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.М. Балакирева