Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 07АП-11402/13

г. Томск

18 февраля 2014 г.

Дело N А45-16535/2013

Судья Кривошеина С.В. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "Новолит" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2013 по делу N А45-16535/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибТранс" (ИНН 5404468650, ОГРН 1125476142330), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "Новолит" (ИНН 5406439711, ОГРН 1085406016420), г. Новосибирск, о взыскании 492 391,66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "Новолит" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2013 по делу N А45-16535/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "Новолит" оставлена без движения до 23.01.2014 (включительно) в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов участвующим в деле лицам.

Кроме того, из текста апелляционной жалобы невозможно установить основания, по которым общество обжалует решение, отсутствуют ссылки на обстоятельства дела и выводы суда, с которыми общество не согласно.

22.01.2014 в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "Новолит" поступила квитанция о направлении апелляционной жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "СибТранс".

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о предоставлении ООО "Инжиниринговая Компания "Новолит" отсрочки в уплате государственной пошлины.

Между тем, апеллянтом не представлены документы, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, а именно:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Апеллянтом также не исполнены требования пункта 4 абзаца 2 статьи 260 АПК РФ, согласно которому в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением суда от 27.01.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "Новолит" оставлена без движения; обществу предложено в срок до 17.02.2014 устранить данные обстоятельства.

В установленный срок податель жалобы определение суда от 27.01.2014 не исполнил, указанные документы не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает жалобу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "Новолит" возвратить ее подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.В. Кривошеина