Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 04АП-748/14

г. Чита

18 февраля 2014 г.

Дело N А58-5485/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Накан" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2013 года по делу N А58-5485/2013 по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401068105, ИНН 1435003143) к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Накан" (ОГРН 1091419000419, ИНН 1407007019) о взыскании 500 000 рублей,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кооператив "Накан" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2013 года по делу N А58-5485/2013.

Заявителем апелляционной жалобы пропущен процессуальный срок для подачи жалобы, и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 113, частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами; с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, исходя из приведенной нормы процессуального права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Сельскохозяйственный потребительский кооператив "Накан" причиной пропуска процессуального срока указало позднее получение обжалуемого судебного акта, а именно 25 декабря 2013 года.

По имеющимся в материалах дела документам видно, что суд первой инстанции направил Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Накан" по юридическому адресу копию определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, однако информацией с сайта "Почта России" установлено, что конверт с идентификационным номером 67700066270427 адресату не вручен по причине: "Отсутствие адресата по указанному адресу" (л. д. 34).

По вышеуказанной причине суд первой инстанции определением от 30 октября 2013 года судебное разбирательство отложил до 09 часов 20 минут 25 ноября 2013 года, копию которого направил Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Накан" по юридическому адресу, однако же информацией с сайта "Почта России" установлено, что данный конверт с идентификационным номером 67700067450415 адресату не вручен по причине: "Выбытие адресата по новому адресу" (л. д. 42).

Определение суда первой инстанции от 30 октября 2013 года опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31 октября 2013 года (л. д. 43).

Обращаясь с апелляционной жалобой Сельскохозяйственный потребительский кооператив "Накан" в качестве почтового адреса указывает тот же адрес, на который суд первой инстанции направлял корреспонденцию по данному делу, а именно: 678242 Республика Саха (Якутия) с. Далыр, ул. Октябрьская, 1.

Следовательно, Сельскохозяйственный потребительский кооператив "Накан" уклоняется от получения корреспонденции по данному делу и вводит суды первой и апелляционной инстанции в заблуждение.

Согласно сведений об адресате, находящихся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 30.10.2013 и 16.02.2014 Сельскохозяйственный потребительский кооператив "Накан" находится по адресу: 678242 Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский улус, с. Далыр, ул. Октябрьская, 1.

Из вводной части решения суда первой инстанции следует, что в полном объеме оно было изготовлено 26 ноября 2013 года.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истек 26 декабря 2013 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что у Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Накан" имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что в случае необоснованного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы будет нарушен установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия сторон, поскольку лица, имеющие право на обжалование судебного акта, оказались бы в неравном положении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Накан" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Накан" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2013 года по делу N А58-5485/2013 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Сидоренко В.А.