Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 09АП-2068/14

город Москва

19 февраля 2014 г.

Дело N А40-138484/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ТехАвто-С" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 по делу N А40-138484/13, принятое судьей Ким Е.А. (шифр судьи 40-1232) по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТехАвто-С" (ОГРН 1056382038250, 443045, г. Самара, а/я 15626) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН 1096320001117, 121609, г. Москва, ул. Осенняя, д. 23, 2) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ТехАвто-С" к ООО "Стройком" о взыскании суммы задолженности в размере 342.908 руб.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ООО "ТехАвто-С" перечислило ответчику денежные средства в размере 342.908 руб. 00 коп. без основания, указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 по делу ООО "ТехАвто-С" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета, подтверждающей перечисление денежных средств, усматривается, что имела место оплата по счету 57 от 19.08.2010 г. за запасные части в сумме 342.908 руб. 00 коп.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку опровергаются назначением платежа в выписке из лицевого счета.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичных бухгалтерских документов в обоснование перечисления денежных средств не может свидетельствовать о неосновательном обогащении на стороне ответчика.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 по делу N А40-138484/13, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТехАвто-С" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТехАвто-С" (ОГРН 1056382038250, 443045, г. Самара, а/я 15626), в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева