Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 14АП-11049/13

г. Вологда

19 февраля 2014 г.

Дело N А13-9262/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-6" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2013 года по делу N А13-9262/2013 (судья Кутузова И.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, далее - ОАО "Вологодская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЖК Металлург-6" (ОГРН 1093528006450, далее - ЗАО "ЖК Металлург-6") о взыскании 6 428 954 руб. 12 коп., в том числе задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с марта 2013 года по июнь 2013 года в сумме 5 412 976 руб. 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 015 977 руб. 25 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением задолженности и об увеличении размера исковых требований в связи с увеличением периода взыскания и перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ЗАО "ЖК Металлург-6" сумму 8 472 906 руб. 72 коп., в том числе задолженность за период с мая 2013 года по август 2013 года в сумме 7 380 206 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 092 700 руб. 66 коп. Уточнение размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 18 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "ЖК Металлург-6" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что при осуществлении расчетов за оказанные коммунальные услуги необходимо учитывать требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Постановление N 253). Указывает на то, что управляющая организация должна оплачивать ресурсоснабжающей организации денежные средства за предоставленные коммунальные услуги по мере поступления денежных средств от потребителей, поэтому чужими денежными средствами не пользуется.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО "Вологодская сбытовая компания" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ЖК Металлург-6" - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ЗАО "ЖК Металлург-6" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Вологодская сбытовая компания" (Поставщик) и ЗАО "ЖК Металлург-6" (Покупатель) заключен договор поставки электрической энергии с исполнителем коммунальных услуг от 01.02.2011 N 50319 (далее - договор), по которому истец осуществлял поставку ответчику электрической энергии в жилые дома, находящиеся на обслуживании ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за период с марта 2013 года по июнь 2013 года в сумме 5 412 976 руб. 87 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом также установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате электрической энергии, отпущенной в период с июля 2013 года по август 2013 года, в сумме 5 125 773 руб. 84 коп., что послужило основанием для увеличения размера исковых требований.

До принятия судом искового заявления к производству ответчик перечислил истцу в счет погашения задолженности 568 400 руб. 00 коп.

После принятия судом искового заявления к производству ответчик перечислил истцу в счет погашения задолженности 1 872 644 руб. 65 коп.

Частичное погашение задолженности послужило основанием для уменьшения размера исковых требований. Таким образом, на день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом за период с марта 2013 года по апрель 2013 года погашена в полном объеме, задолженность за период с мая 2013 года по август 2013 года составляет 7 380 206 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт отпуска электрической энергии и ее объем подтверждаются сводными ведомостями учета электроэнергии, составленными сетевой организацией.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом доказаны факты отпуска электрической энергии и наличия задолженности в заявленной сумме. Доказательств оплаты долга, равно как и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

Судом также установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком электрической энергии, отпущенной в период с марта 2011 года по февраль 2013 года. Факт несвоевременной оплаты подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений.

За просрочку оплаты истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными в общей сумме 1 092 700 руб. 66 коп.

По счету-фактуре за март 2011 года проценты начислены за период с 11.04.2011 по 07.06.2011, счету-фактуре за апрель 2011 года - за период с 14.05.2011 по 13.07.2011, по счету-фактуре за май 2011 года - за период с 13.06.2011 по 07.09.2011, по счету-фактуре за июнь 2011 года - за период с 12.07.2011 по 31.10.2011, по счету-фактуре за июль 2011 года - за период с 19.10.2011 по 02.12.2011, по счету-фактуре за август 2011 года - за период с 19.10.2011 по 07.12.2011, по счету-фактуре за сентябрь 2011 года - за период с 19.10.2011 по 29.12.2011, по счету-фактуре за октябрь 2011 года - за период с 12.11.2011 по 07.02.2012, по счету-фактуре за ноябрь 2011 года - за период с 15.12.2011 по 20.02.2012, по счету-фактуре за декабрь 2011 года - за период с 14.01.2012 по 20.03.2012, по счету-фактуре за январь 2012 года - за период с 13.02.2013 по 13.06.2012, по счету-фактуре за февраль 2012 года - за период с 14.03.2012 по 13.06.2012, по счету-фактуре за март 2012 года - за период с 14.04.2012 по 09.07.2012, по счету-фактуре за апрель 2012 года - за период с 25.05.2012 по 07.08.2012, по счету-фактуре за май 2012 года - за период с 21.06.2012 по 05.09.2012, по счету-фактуре за июнь 2012 года - за период с 19.07.2012 по 22.01.2013, по счету-фактуре за июль 2012 года - за период с 18.08.2012 по 17.01.2013, по счету-фактуре за август 2012 года - за период с 17.09.2012 по 07.02.2013, по счету-фактуре за сентябрь 2012 года - за период с 18.10.2012 по 08.02.2013, по счету-фактуре за октябрь 2012 года - за период с 19.11.2012 по 04.03.2013, по счету-фактуре за ноябрь 2012 года - за период с 17.12.2012 по 19.03.2013, по счету-фактуре за декабрь 2012 года - за период с 21.01.2013 по 05.04.2013, по счету-фактуре за январь 2013 года - за период с 22.02.2013 по 05.06.2013, по счету-фактуре за февраль 2013 года - за период с 21.03.2013 по 17.07.2013, по счету-фактуре за март 2013 года - за период с 19.04.2013 по 02.08.2013, по счету-фактуре за апрель 2013 года - за период с 20.05.2013 по 06.09.2013, по счету-фактуре за май 2013 года - за период с 24.06.2013 по 01.10.2013, по счету-фактуре за июнь 2013 года - за период с 18.07.2013 по 01.10.2013, по счету-фактуре за июль 2013 года - за период с 27.08.2013 по 01.10.2013, по счету-фактуре за август 2013 года - за период с 24.09.2013 по 01.10.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Установив факт неисполнения денежного обязательства ЗАО "ЖК Металлург-6", суд пришел к правильному выводу о том, что требование ОАО "Вологодская сбытовая компания" о взыскании процентов является законным.

Судом проверен и признан правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

У апелляционной коллегии правильность механизма расчета процентов сомнений не вызывает.

Ссылка ЗАО "ЖК Металлург-6" на необходимость учета положений Постановления N 253 неосновательна, поскольку пункт 5 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением N 253, определяет порядок распределения между ресурсоснабжающими организациями платежей, поступивших исполнителю коммунальных услуг от потребителей. В то же время неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от обязательств, возложенных на него законом, по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2013 года по делу N А13-9262/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-6" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко