Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 10АП-13324/13

г. Москва

17 февраля 2014 г.

Дело N А41-41188/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2013 года, принятое судьей Т.Ш. Кулматовым по делу N А41-41188/13 по иску ОСАО "Ингосстрах" к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения

при участии в заседании:

от истца: Ифраимов В.Ю., доверенность от 27.12.2013 г.;

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 123 728 руб. 84 коп.

Решением суда от 18 ноября 2013 г. по делу N А41-41188/13 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, Картотеке дел ВАС РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2011 г. в результате ДТП с участием 2-х автотранспортных средств были причинены повреждения "Мерседес" г.р.з. Т108ТТ150, застрахованного истцом на момент ДТП по договору страхования транспортного средства (ДСАГО) АС19125223.

Согласно справке о ДТП от 10.11.2011 г., постановлению об административном правонарушении от 10.11.2011 г., ДТП произошло вследствие нарушения п.13.9 Правил дорожного движения, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ водителем автомобиля Успенской Н.А. "ГАЗ" г.р.з. К897АО99, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ОСАГО N 0580421890.

Перечень повреждений автомобиля "Мерседес" г.р.з. Т108ТТ150 изложен в акте осмотра транспортного средства от 10.11.2011 г., акте согласования от 15.11.2011 г., акте согласования от 16.11.2011 г..

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мерседес" г.р.з. Т108ТТ150 составила 232697,01 руб., что подтверждается счетом N 2307318 от 21.11.2011 г. (л.д.20), ремонтным заказом N 51616.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 231094,81 руб., что подтверждается платежным поручением N 382723 от 05.05.2012 г.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, материалами дела подтверждается причинение повреждений в результате ДТП автомобилю, застрахованному истцом, выплата истцом страхового возмещения, виновность в ДТП водителя автомобиля, застрахованного ответчиком.

На основании ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между страховщиком ООО "Росгосстрах" и владельцем автотранспортного средства "ГАЗ" г.р.з. К897АО99 Успенской Н.А. заключен договор обязательного страхования ОСАГО полис N ВВВ 0580421890.

В соответствии с нормами Федерального закона об обязательном страховании, установлена обязательная ответственность страховщика за убытки, причиненные страхователем, в пределах лимита ответственности. В данном случае, лимит ответственности составляет 120000 руб.

Кроме того, между ООО "Росгосстрах" и Успенской Н.А. заключен договор добровольного страхования ДСАГО полис 10214669252 от 02.09.2011 года на страховую сумму в размере 600000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правильно с учетом указанных договоров определен размер страхового возмещения в порядке суброгации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что франшиза должна вычитаться наравне с лимитом ответственности по полису ОСАГО, являются несостоятельными и противоречат дей1ствующему законодательству.

Правовая позиция по аналогичному вопросу изложена в постановлении ФАС МО по делу N А41-30726/13.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2013 г. по делу N А41-41188/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов