Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 12АП-12873/13

г. Саратов

18 февраля 2014 г.

Дело N А57-16535/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Самсонова В.В., действующего на основании доверенности N 39 от 26 августа 2013 года; представителя административного органа: Крючковой Ю.В., действующей на основании доверенности N 60-01-48/19 от 10 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "Сатурн", ОГРН 1026402203607, ИНН 6450001848 (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2013 года по делу N А57-16535/2013 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "Сатурн", ОГРН 1026402203607, ИНН 6450001848 (г. Саратов) к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, ОГРН 1046405019583, ИНН 6452091413 (г. Саратов) о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области N 130 от 09 сентября 2013 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Сатурн" (далее - заявитель, ООО ПКФ "Сатурн", общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (далее - административный орган, ТУ Росфиннадзора в Саратовской области, Управление) о признании недействительным и отмене постановления от 09 сентября 2013 года N 130, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО ПКФ "Сатурн", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ТУ Росфиннадзора в Саратовской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей заявителя и административного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО ПКФ "Сатурн" должностными лицами ТУ Росфиннадзора в Саратовской области проведена внеплановая проверка соблюдения валютного законодательства и актов органов валютного регулирования за период с 01 сентября 2012 года по 31 января 2013 года, по результатам которой 16 августа 2013 года составлен соответствующий акт. В ходе проверки было установлено, что между ООО ПКФ "Сатурн" (Продавец) и ИП Марченко Д.В. (Покупатель, Республика Казахстан) был заключен контракт N 2 от 11 января 2012 года.

В филиале "ТрансКредитБанка" в г. Саратове оформлен паспорт сделки N 12010005/2142/0008/1/0 от 16 января 2012 года.

В связи с изменением места нахождения ООО ПКФ "Сатурн", 19 сентября 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, что подтверждается серии 64 N 003157605.

Административный орган полагает, что обязанность по представлению документов для переоформления паспорта сделки в связи с изменением места нахождения ООО ПКФ "Сатурн" подлежала представлению в банк ПС в срок до 31 октября 2013 года. Фактически, заявление на переоформление паспорта сделки были представлены ООО ПКФ "Сатурн" 17 января 2013 года.

16 августа 2013 года в отношении ООО ПКФ "Сатурн" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем принято определение N 130.

27 августа 2013 года главным контролером-ревизором отдела валютного контроля и правовой работы ТУ Росфиннадзора в Саратовской области Тихоновой И.В. при участии представителя ООО ПКФ "Сатурн" Самсонова В.В., действующего на основании доверенности N 39 от 26 августа 2013 года, был составлен протокол об административном правонарушении N 130 по признакам части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО ПКФ "Сатурн" рассмотрено руководителем ТУ Росфиннадзора в Саратовской области Вощенко В.В. 09 сентября 2013 года и принято постановление N 130, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и полагая, что указанное постановление затрагивает права заявителя в сфере экономической деятельности, ООО ПКФ "Сатурн" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено с учетом положений параграфа второго главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения доказано, установлен состав вмененного правонарушения в бездействии заявителя, вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку привлечения юридического лица к административной ответственности.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 16.11.2011 N 311-ФЗ) несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации.

Частью 4 указанной статьи Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии со статьей 20 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются:

1) номер и дата оформления паспорта сделки;

2) сведения о резиденте и его иностранном контрагенте;

3) общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке);

4) сведения об уполномоченном банке, в котором оформляется паспорт сделки и через счета в котором осуществляются расчеты по сделке;

5) сведения о переоформлении и об основаниях для закрытия паспорта сделки.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, за исключением пунктов 1 и 4, отражаются в паспорте сделки на основании документов, представленных резидентами.

Паспорт сделки используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок оформления паспортов сделок на момент совершения административного правонарушения определялся разделом II "Порядка оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами" Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 г. N 117-И (далее по тексту - Инструкция N 117-И).

Пунктом 3.3 Инструкции N 117-И предусмотрено, что в целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям по контракту резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

Согласно пункту 3.14 Инструкции N 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк документы, указанные в пункте 3.5 данной Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

В соответствии с п.п. 3.15, 3.15.3 Инструкция N 117-И в случае изменения информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией;

Согласно ст. 3.15-1 резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

С 01 октября 2012 года вступила в силу Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И, Инструкция N 138-И).

В соответствии с пунктом 8.4 Инструкции N 138-И при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном паспорте сделки, заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку пунктом 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И установлен более длительный срок для предоставления документов для переоформления паспорта сделки, то административное правонарушение правомерно квалифицировано административным органом в соответствии с Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И, установившей более длительные сроки для предоставления документов для переоформления паспорта сделки.

Кроме того, ссылка административного органа на нарушение положений Инструкции N 138-И не влияет на квалификацию противоправного поведения общества в силу того, что ранее обязанность переоформления паспорта сделки была установлена Инструкцией N 117-И.

В рассматриваемом случае запись в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с изменением места нахождения ООО ПКФ "Сатурн" внесена 19 сентября 2012 года, в связи с чем, заявление о переоформлении паспорта сделки должно было быть представлено в срок не позднее 31 октября 2012 года.

Фактически заявление на переоформление паспорта сделки, согласно отметке уполномоченного банка, представлено 17 января 2013 года.

Данный факт нарушения срока представления в банк ПС необходимых документов судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден. Заявитель не представил доказательств в опровержение выводов суда о несвоевременном представлении информации.

Доказательств наличия объективных причин невозможности своевременного переоформления паспорта сделки, принятия обществом всех зависящих от него мер по выполнению данной обязанности по договору, материалы дела не содержат. Наличие в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения заявителем не оспаривается.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Податель апелляционной жалобы полагает, что несвоевременное переоформление паспорта сделки образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частями 6.1, 6.2, 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в зависимости от срока нарушения.

Вместе с тем, частями 6.1-6.3 ст. 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Информация, содержащая сведения, необходимые для внесения в паспорт сделки, не относится к формам учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающим документам и информации при осуществлении валютных операций.

К формам учета и отчетности относится справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены соответствующей Инструкцией.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО ПКФ "Сатурн" имеются признаки вмененного ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, вина подтверждена материалами дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О вине общества в допущенных нарушениях свидетельствует не совершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые оно должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки. Доказательства принятия заявителем мер, направленных на своевременное выполнение требований законодательства, за нарушение которого он привлечен к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях ООО ПКФ "Сатурн" состава вменяемого административного правонарушения.

При определении наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран размер штрафа в пределах, установленных санкцией данной нормы. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

Общество привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (один год).

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, административным органом нарушений не допущено.

Доводы апелляционной жалоба направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения суд первой инстанции не допустил.

Апелляционная жалоба ООО ПКФ "Сатурн" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2013 года по делу N А57-16535/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "Сатурн" (г. Саратов) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской