Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 03АП-879/14

г. Красноярск

19 февраля 2014 г.

Дело N А69-1065/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Феникс-М"

на определения Арбитражного суда Республики Тыва

от 27 ноября 2013 года по делу N А69-1065/2013, принятое судьей Данзырын М.Д.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс-М" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Тыва о взыскании задолженности по государственному контракту от 19.01.2013 N 2012.576 в сумме 17 784 рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 820 рублей и морального вреда в сумме 14 820 рублей, со встречным иском Министерства здравоохранения республики Тыва к ООО "Феникс-М" о взыскании пени по государственному контракту от 19.01.2013 г. N 2012.576 в сумме 2 446 рублей 14 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 ноября 2013 года производство по встречному иску Министерства здравоохранения республики Тыва к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-М" о взыскании пени по государственному контракту от 19.01.2013 г. N 2012.576 в сумме 2 446 рублей 14 копеек прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 ноября 2013 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Феникс-М" о взыскании задолженности по государственному контракту от 19.01.2013 N 2012.576 в сумме 17 784 рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 820 рублей и морального вреда в сумме 14 820 рублей оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Феникс-М" обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отсутствует информация об опубликовании определении от 27 ноября 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи, с чем у истца отсутствовала возможность воспользоваться правом апелляционного обжалования в установленные законом сроки.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Срок подачи апелляционной жалобы на определения, принятые 27 ноября 2013 года, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 27 декабря 2013 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде согласно штемпелю Арбитражного суда Республики Тыва 06 февраля 2014 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а также части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку.

Как следует из материалов дела, определение о прекращении производства по встречному иску от 27 ноября 2013 года и определение об оставлении иска без рассмотрения от 27 ноября 2013 года направлены истцу, по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.15-18 т.2) (Челябинская область, с.Агаповка, ул.Советская, 41-10), в установленном законом порядке и сроки, получены истцом 09.12.2013, что подтверждается почтовыми отправлениями N 667000 69 02278 9 (т.2 л.д.63), N 667000 69 02276 5 (т.2 л.д.79).

Учитывая указанные обстоятельства, наличие у заявителя достаточного времени для обращения с апелляционной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока, суд апелляционной инстанции не признает причины пропуска обществом с ограниченной ответственностью "Феникс-М" срока на апелляционной обжалование уважительными, в связи с чем отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Феникс-М" подлежит возвращению.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат сумм уплаченной государственной пошлины в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Вопрос о возврате государственной пошлины разрешению не подлежит, так как к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном размере.

При этом в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не лишает права заявителей на обжалование решения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-М" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс-М" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах.

Судья

Д.В. Юдин