Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 17АП-2476/14

г. Пермь

19 февраля 2014 г.

Дело N А60-41454/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Снабжение",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 января 2014 года

по делу N А60-41454/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Муниципального казённого учреждения "Нижнетагильское управление капитального строительства" (ОГРН 1026601374095, ИНН 6668020969)

к ООО "Снабжение" (ОГРН 1106623005125, ИНН 6623071635)

о признании договора расторгнутым, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2476/2014(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2014 года подана заявителем в арбитражный суд 07 февраля 2014 года, согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области.

Одновременно с апелляционной жалобой поступило ходатайство ответчика о предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Заявителем не представлены документы устанавливающие имущественное положение стороны.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение ООО "Снабжение" на момент подачи апелляционной жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

На основании изложенного ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Снабжение".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю.Гладких