Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 10АП-1066/14

г. Москва

18 февраля 2014 г.

Дело N А41-54043/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркиной А.П.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 11 февраля 2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергопромсервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2014 года по делу N А41-54043/13, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по иску ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" к ООО "Энергопромсервис" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Южных электрических сетей - филиала открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Энергопромсервис" (далее - ответчик) о взыскании пени за несоблюдение сроков выполнения и сдачи работ.

В судебном заседании 15 января 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсервис" ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Южных электрических сетей - филиала открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания", как лица для нужд которого в соответствии с договором N 212ЮС/11-с от 14 февраля 2012 года выполнялся комплекс работ. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что указанное лицо может подтвердить, какие работы по договору подряда фактически выполнены.

Определением от 16 января 2014 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить определение суда об отказе в привлечении к участию в деле, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Южные электрические сети - филиал открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания".

По мнению ответчика, доводы истца в подтверждении заявленных требований о просрочке исполнения ответчиком обязательств и невыполнении работ в полном объеме, не соответствуют фактическим обстоятельствам, и были опровергнуты ответчиком на основе представленных суду копий актов приемки выполненных работ по ф. КС-2, подписанных между истцом и Южными электрическими сетями - филиалом ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" о принятии всех работ на объекте в полном объёме. В данном случае объект, наименование результата работ и виды работ по актам являются идентичными.

Истец скрывает от суда доказательства, копии которых представил ответчик, умалчивает об истинных обстоятельствах по предмету заявленных требований, а у ответчика отсутствуют оригиналы опровергающих документов и возможность их предоставления суду.

Южные электрические сети - филиал ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" является собственником и эксплуатантом объекта строительства, то есть заинтересованным лицом, способным подтвердить и/или опровергнуть информацию в отношении предмета спора.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда об отказе в привлечении к участию в деле отменить, привлечь к участию в деле третье лицо Южные электрические сети - филиал открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания".

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исследовав материалы дела и представленный отзыв на апелляционную жалобу и объяснения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для привлечения в качестве третьего лица Южных электрических сетей - филиала открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания", поскольку нет доказательств, что настоящим делом затронуты его права и интересы.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16 января 2014 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-54043/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич