Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 11АП-817/14

г. Самара

19 февраля 2014 г.

Дело N А55-25026/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В., с участием:

от Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежития городского округа Самара - Гилязетдинова Л.А., доверенность N 4439 от 09 октября 2013 г.

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2014 года, в зале N 6, апелляционную жалобу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежития городского округа Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2013 года по делу N А55-25026/2013 (судья Корнилов А.Б.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежития городского округа Самара,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области,

об оспаривании постановления N СПр-9951 от 19.07.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежития городского округа Самара (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении N СПр-9951 от 19.07.2013 года, вынесенное заместителем руководителя - руководителем Центрального управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекцией Самарской области (далее - ответчик) (л.д. 2-4).

Решением суда первой инстанции от 25 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 47-49).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежития городского округа Самара просит решение суда первой инстанции отменить, Постановление N Спр-9951 Государственной жилищной инспекции Самарской области о назначении административного наказания от 19.07.2013 г. признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Считает, что неисправности, перечисленные в пунктах 1, 2, 3, 4, 8 Протокола об административном правонарушении N Спр-951 от 28.05.2013 г. образовались по вине ОАО "Вымпел-Коммуникации" (Контрагентом МП ЭСО). Между МП ЭСО и ОАО "Вымпел-Коммуникации" заключен договор N 124АР/05.

Отмечает, что нарушения, выявленные в ходе административной проверки, устранены полностью, о чем свидетельствует акт проверки от 09.10.2013 г.

Указанные нарушения не представляли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 03.02.2014 г.

Отмечает, что в рассматриваемом деле заявителем не были предприняты все зависящие от него меры для выполнения условий договора управления, для соблюдения установленных правил и норм содержания жилого помещения, для обеспечения безопасных и нормативных условий проживания граждан в спорном жилом доме.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком в результате проведенной проверки 27.05.2013 года по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 323, в присутствии представителя заявителя по доверенности, были выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов: неисправность, наличие протечек кровельного покрытия в отдельных местах (общий коридор секции ком. 204-215); нарушение окрасочного и штукатурного слоев стен и потолков лестничных клеток места общего пользования секции ком. 204-215; трещины, выбоины, отслоение пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях и др. места общего пользования секции ком. 204-215; разрушение стенового материала места общего пользования (кухня бытовое помещение) секции ком. 204-215; неисправность оконных блоков, рам и остекления лестничных клеток места общего пользования секции ком. 204-215; неисправное состояние окон, дверей (вход в секцию ком. 204-215, вход на 9-1 этаж); разрушение (краевое) железобетонных плит балконов (секция ком. 204-215); местные отслоения штукатурки и трещины секция ком. 204-215; неисправность в работе системы канализации сан.узел секции ком. 204-215, тем самым нарушены пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, пункт 4.6.1.1., пункт 3.2.8., пункт 3.2.9., пункт 4.8.1., пункт 4.2.1.3., пункт 4.7.2., пункт 4.7.2., пункт 4.2.4.3., пункт 4.3.2., пункт 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.

По результатам проверки составлен акт проверки, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

О дате и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении было сообщено заявителю определением от 21.06.2013 года, полученным заявителем 16.07.2013 года.

Постановлением N СПр-9951 от 19.07.2013 года Жилищной инспекции Самарской области по делу об административном правонарушении Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежития городского округа Самара было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Указанная норма предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением и влечет наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить указанное постановление, обосновывая тем, что работы по устранению выявленных нарушений выполнены. Управляющая организация считает, что ей были предприняты все меры, для недопущения совершения правонарушения.

25 декабря 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"), а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "б").

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил).

ПиН ТЭЖФ установлено следующее: 4.7.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей;

нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей;

4.7.2. Неисправности заполнений оконных и дверных проемов:

неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

3.2.8. Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами;

поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность;

3.2.9. Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий

5.8.3. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

4.6.1.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

4.8.1. Неисправное состояние лестниц следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

4.2.1.3. Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

4.2.4.3. Отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

4.3.2. Местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.

При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры для выполнения условий договора управления, для соблюдения установленных правил и норм содержания и ремонта многоквартирного дома, для обеспечения безопасных и нормативных условий проживания граждан в спорном жилом доме.

У заявителя имелась возможность для надлежащего соблюдения установленных правил содержания спорного жилого дома, но своевременно им данные мероприятия не были проведены.

Несостоятельна ссылка подателя жалобы на то, что работы по устранению нарушений выполнены, также как и на принятие всех мер, для недопущения правонарушения, не может являться основанием для признания постановления недействительным, поскольку, сами работы по устранению нарушений выполнены уже после выявления нарушений жилищной инспекцией.

Процессуальные требования при вынесении обжалуемого постановления ответчиком соблюдены.

Оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2013 года по делу N А55-25026/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

С.Т. Холодная